從一個人的發言內容可以嗅出他的氣度和格局，從一個媒體的報導和社論內容可以知道它是否有資格被稱做「媒體」，還是隸屬某一特定團體的傳聲筒或文宣部。

我不知道民進黨挑選發言人的標準是什麼，「年輕？巧言擅辯？說謊不打草稿？圓謊功力一流？東拉西扯？無的放矢？沒有證據隨便造謠？」不曉得是不是只要符合以上這些條件的都可以自薦成為民進黨的發言人？

我總覺得如果是這樣，好可悲。

政黨發言人等於企業裡的公關傳訊人員，代表的是形象，說出來的話就是公司的政策及目標，站出來就表示整體的模樣和格局。所以公司挑選公關傳訊人員時除了必要的口條及語言能力，清新的外型以及難以模仿的氣質也是一個重點。身為企業的化粧師他必須要有個能力「釋放精彩，收起拙劣」，隨時隨地保持良好的形象，將公司相對劣勢的地方盡量美化，盡情的揮灑別人沒有的優點。

可惜細看民進黨的發言人，除了牙尖嘴利可以舌戰群雄，黑白錯置絕不認錯外，以上皆無。

上政論節目可以當場全國觀眾的眼前惡意指摘，可以在搞不清楚實際情況的狀態下信口開河的企圖粉飾問題，竟然還可以在選後不服輸的情況下發起拒買特定品牌手機的言論。

這是什麼樣的一個氣度和格局，是如何的一種性格特質？

猶記得選前一天王雪紅站出來支持穩定和平的現況，支持九二共識帶給台灣的實質經濟效益，隔天自由時報立刻說王雪紅是假基督徒？！試問，這樣的言論，這種攻擊特定人仕只因為跟你理念不同的媒體，還有什麼資格稱自己為「媒體」？

如果王雪紅是假基督徒，那請問你自由時報也可以被人家叫做是「假媒體」嗎？

自由民主社會每個人都可以不受限的選擇自己的信仰和理念，遇到不同的意見除了尊重，還是尊重。沒有人可以硬壓著別人來去接受你自己認為的「真理」，把不接受你的想法和意見的人立刻打成敵人，然後加諸仇恨在別人身上。

請問一下，你到底有什麼資格可以這麼做？

一千多萬公民已經用選票來體現台灣在全球華人世界裡難能可貴的民主自由，結果出爐也選出了過半民眾支持的正副總統，你再怎麼不爽，你再怎麼不願意，這都是人民自行決定出來的成果，不都是應該給予尊重嗎？少數服從多數，多數尊重少數。多數的人都還很尊重你的選擇，沒有惡言相向，甚至讚美你們主席下台的身影漂亮的時候你竟然已經開始表現出不服輸的醜態。這是在做什麼？

誰不知道HTC是打敗歐美大廠的「台灣之光」，豈能容你如此這般的汙蔑和羞辱？！如果你認為自己沒沒無聞想藉機在政壇上大紅大紫，選擇用這種方式你真的大錯特錯！

這樣的人，這款的媒體，如果不跟王雪紅董事長和宏達電道歉而社會是靜默的，我不想說社會姑息養奸，我只能說台灣社會真的有超人的包容力。