引用文章核廢料啊......

減碳為由推核能,

非核議題往後扔,

有人贊成有人[ㄎㄣˋ] (註) ,

研究龍頭難做人

註 : 這個字就是 咬著牙罵 [ㄍㄢ\] 時會發出的聲音....

話說....

前些日子那一位台灣諾貝爾全能先生說為了減碳的原因, 應該繼續推動核能....

今天那一位抱著廢核能主牌的精神領袖說不該為了減碳理由而繼續核能使用....

反核的主要堅持就是核廢料的處理, 這一點上面的引用文中偶說過了,

還有就是核電廠的安全性, 以及相關廢棄物是否會污染環境等等的理由.

其實, 

了解核電廠的基礎建築, 一層又一層的防護, 就不應該一昧的懷疑核電廠硬體的安全.

畢竟,

核電廠並不是核子彈, 兩者原理雖然相同, 但是單位時間內的反應量卻差別很大, 這就是為什麼核子彈會造成瞬間大規模殺傷, 而核電廠不會的基本差別

有人就會拿 前蘇聯時期 的 車諾比事故 來強調核電廠的危險性, 可是從不會說明那個時期的電廠建築和現在的電廠建築有很大的差別.

像這一些 [恐嚇式] 的思維, 已經替台灣人洗腦洗了幾十年.

我和一般人一樣, 並不是什麼物理化學專家, 但是拜 [ 中華民國國民義務教育 ] 之賜, 起碼也知道 [ 核子輻射的衰減期 ] 等等的課本知識. 至於有關 [核污染], 不管是核廢料, 排放的冷卻水等等, 就如我的引用文說的,

科學家應該研究 [如何加速核能廢料的半衰速度] ,

就是縮短核廢料的半衰期, 半衰期縮短, 核廢料處理的時間也縮短, 連所謂的核污染如冷卻水等也可以縮短污染期, 這一點難道不是一個可以考慮的方向咩??

或是研究 [如核二次或是三次利用所謂的核廢料],

現在不是流行 [環保再利用] 嗎 ? 連前幾天的 [手提元宵燈籠] 的電池都呼籲回收, 甚至說將電池剩餘電力以某些方式收集再利用.....

那一位非核精神領袖說, 應該以研究替代能源為先, 而不是恢復核能為主....

前一陣子的科學季刊有報導, 美國可以在陽光充足的美南地區建設 [太陽能發電], 所產生的電力可以提供美國所需電力的 [幾%]....

只是這一個區域, 是將近數十個台灣的面積.....

如果這個報導太抽象, 我說一個比較近的, 台灣本土的 :

前些日子和朋友聊到 [太陽能電池板] 的材料, 我朋友說他有客戶想要研發相關產品, 於是洽詢材料廠商,

簡單的說, [ 一個單位太陽電池板 ] 的單價高的嚇人, 就算是往供應上游的源頭廠商 (台灣有 2 家世界知名的上市公司專門生產) 詢問, 也不過只便宜一點點.

就像是充電電池一樣, 太陽能電池板也有使用時數, 況且一般而言是 [ 太陽能電池板 + 充電電池組 ], 於是, 這 2 種都是單價高而且有使用時(次)數 的材料組合, 在沒有成為普及性的平價材料前, 要發展這些所謂的 [綠色能源], 反而只是讓少數人獲取高額利益而已.

上面的重點就是 :

成本過高的自然能源, 並不見得一定環保.

政府不能帶頭做的話, 極有可能淪為少數人牟取暴利的工具而已.

少數人 = 生意人或是政客.....

還有,

別指望 [生質柴油] 類的綠色能源啦....

生物的饑餓問題一日不解決,

哪有多餘的土地去種植那些 綠色能源 哩....

春暖乍寒正好眠的斌哥正在說夢話中.....