核廢料怎麼處理？／兼談人類與能源的永續相處
2025/08/20 14:11
瀏覽484
迴響2
推薦10
引用0
核能電廠再度成為話題，作為一個四十年前的核子工程學生，認為這是個科技問題，不是政治議題，更不是道德問題，想藉此分享一點看法。不管是否與公投有關，瞭解與未來生活息息相關的核能議題，也是件好事。而且現代人有一大優勢：「AI」。專業知識不再遙不可及，任何疑惑毋需道聽途說，直接大膽用白話文提問即可。Grok、Perplexity、ChatGPT…就算不完全精確，已能提供詳細客觀的資訊（個人偏愛Grok）。如果透過不同平台比對，使用「深入研究」進階功能，或依聯結參閱原文，都可以查詢得更深。所以這裡不多談理論，列出的問題不妨直接貼給AI 提問即可。
◆近年新聞，核能在2022年被歐盟列為綠能，列入「永續經濟活動」清單【請查→「歐盟為何把核能列為綠能」】。可見現代社會已經認同核能發電效益高、不產生空污、不破壞生態。然而，人們最疑慮的問題，仍然是「核廢料怎麼處理？」。
◆最簡單粗暴的答案，就是「埋起來」。細緻點講，就是用精密設備封裝，藏到地下安全儲藏點。為什麼核廢料「埋起來」就好？因為放射線不是無限穿透的東西。如果它能無限穿透，那麼核能在人類社會根本不可能被使用。試想，那些雄壯威武的核動力航空母艦若無法隔離輻射，艦上官兵出航前就先被團滅，還能保家衛國嗎？【請查→「放射線可以屏蔽嗎？」】。
◆核幅射可以被屏蔽，那麼核廢料如何儲藏？芬蘭已建立被視為典範的核廢料永久儲存場【請查→「芬蘭如何眝存核廢料？」】瑞典、法國、挪威等國也都發展出成熟的儲存技術。對這些國家而言，核廢料儲存並非不可克服的難題，而是需要長期規劃與管理的工程問題。儲存本身基本安全，人們擔心的是「意外」。如果地震或戰爭風險低，儲存技術成熟，這些高科技國家甚至靠提供儲存服務就可以賺錢。台灣核廢料目前眝在電廠內，尋找長久儲存點是未來必須的配套選擇。
◆有人會問：就算可以埋在地下，難道不是「禍留子孫」？這其實是個迷思。一般人觀念大概這樣：放射性物質是核電廠製造的垃圾，就算可以埋到地下，也會為害子孫。這其實是一種誤解。放射性物質並非人類發明的垃圾，而是宇宙原本就存在的能量體，人們真的不用憂心它的永久存在。
我希望有這種想法的朋友不妨先放下成見，閉目想想。這個無垠的黑暗宇宙，如果有一點光，如果有一點溫暖，是哪裡來的？沒錯，就是核能。恆星上的核分裂和核融合（另說核聚變與核裂變）【請查→「什麼是核分裂和核融合？】，「質能互換」支持了我們所知的原生能量。太陽每秒有4到6億噸質量轉化為能量，它的光與熱，成為地球萬物生命的起源【請查→「太陽能源從何而來？」】。能源當然是危險的，人們知道長時間曝曬陽光可能導致皮膚癌，來自太陽和宇宙的幅射線無所不在，如果不是大氣層保護，人類早就被可愛的太陽公公幅射線照到死光光。但這從未阻止人們敬畏和熱愛太陽。上古人類就懂得敬拜太陽，如果古人懂一點科學，他們或許應該要直接敬拜核能。
人類寄居在薄薄的穩定地球表層，平日好山好水，只有地震或火山爆發，人們才驚覺地球其實無比凶險。你離辦公室10公里，但是腳下10公里是什麼東西，連現代科學家都無法完全弄明。地殼下放射性物質、高溫、致命物質…多到無法想像，放射性元素半衰期可達百億年之久，各種反應讓地心溫度維持攝氏6000度以上。人類子孫就算滅亡一萬次，這些東西還是天長地久。放射性物質埋進土裡，就像一包鹽丟進了海，真不用替地球擔心鹹著了。
我只想提醒人們，放射性物質才是宇宙的「原住民」，是一切之始。人類自許是地球的主人，其實只是渺小的過客。把放射性物質稱為「毒」，就像罵太陽是禍害一樣沒有必要。「非核家園」只是人類視角的一種浪漫情緒，真象是人類活在頭頂和腳下兩座巨型反應爐之間，並賴以生存，應該說「沒有核，哪有家？」（這才是客觀事實）。上帝賜予的能源既強大又危險，人們排斥它、抗拒它是沒有用的，而是建立健康心態，去瞭解它、善用它、利生避險，與它和諧永續相處。
◆使用核能有風險嗎？當然有。世界上所有事物都有風險，搭飛機、騎重機，甚至只是過馬路買奶茶，都拿命在試不同概率的風險。人們放心做，是因為「相信風險在可接受範圍」。因此即使空難頻傳，人們仍願意搭機旅行，因為估計掉下來的應該不會是自己。車禍死亡人數更多，但不影響人們乘車，那是普遍接受吃燒餅一定會掉芝麻的概率。那麼核能對人身安全的風險有多高？依世界統計資料精算，每一個人每年因核電廠事故而死亡的機率約為 2.4 × 10⁻⁸（即約0.000000024，或41670000分之一）【請查→「一個普通人因為核電廠事故而死的每年機率有多少？】，但是因燃煤電廠空污導致死亡的人數全球每年有多少？約870萬人【請查→每年因燃煤電廠空氣污染導致死亡的人數有多少？】。有興趣的朋友也可以查其他各種致命死因人數，做個比較。
◆我們可以不用核能嗎？可以，但是人本身是罪魁禍首。只要有人、有物慾，想開電動車又講手機，冬天開暖風夏天開冷氣，問AI問題還要它畫吉卜力…就一定會用很多電。但是除了核電之外，所有能源都是壓榨和我們同生態的東西，更糟的是，這些東西還可能會傷身、傷環境，近年更失控到超乎想像。多害總要權其輕，這就要交給專業來捻斤兩。這點清德兄倒是說得很對，這些是專業問題，其實並不適合老百姓用情緒和風向決定。但這就是社會學的問題了，我沒法出主意。
◆結語
◆近年新聞，核能在2022年被歐盟列為綠能，列入「永續經濟活動」清單【請查→「歐盟為何把核能列為綠能」】。可見現代社會已經認同核能發電效益高、不產生空污、不破壞生態。然而，人們最疑慮的問題，仍然是「核廢料怎麼處理？」。
◆最簡單粗暴的答案，就是「埋起來」。細緻點講，就是用精密設備封裝，藏到地下安全儲藏點。為什麼核廢料「埋起來」就好？因為放射線不是無限穿透的東西。如果它能無限穿透，那麼核能在人類社會根本不可能被使用。試想，那些雄壯威武的核動力航空母艦若無法隔離輻射，艦上官兵出航前就先被團滅，還能保家衛國嗎？【請查→「放射線可以屏蔽嗎？」】。
◆核幅射可以被屏蔽，那麼核廢料如何儲藏？芬蘭已建立被視為典範的核廢料永久儲存場【請查→「芬蘭如何眝存核廢料？」】瑞典、法國、挪威等國也都發展出成熟的儲存技術。對這些國家而言，核廢料儲存並非不可克服的難題，而是需要長期規劃與管理的工程問題。儲存本身基本安全，人們擔心的是「意外」。如果地震或戰爭風險低，儲存技術成熟，這些高科技國家甚至靠提供儲存服務就可以賺錢。台灣核廢料目前眝在電廠內，尋找長久儲存點是未來必須的配套選擇。
◆有人會問：就算可以埋在地下，難道不是「禍留子孫」？這其實是個迷思。一般人觀念大概這樣：放射性物質是核電廠製造的垃圾，就算可以埋到地下，也會為害子孫。這其實是一種誤解。放射性物質並非人類發明的垃圾，而是宇宙原本就存在的能量體，人們真的不用憂心它的永久存在。
我希望有這種想法的朋友不妨先放下成見，閉目想想。這個無垠的黑暗宇宙，如果有一點光，如果有一點溫暖，是哪裡來的？沒錯，就是核能。恆星上的核分裂和核融合（另說核聚變與核裂變）【請查→「什麼是核分裂和核融合？】，「質能互換」支持了我們所知的原生能量。太陽每秒有4到6億噸質量轉化為能量，它的光與熱，成為地球萬物生命的起源【請查→「太陽能源從何而來？」】。能源當然是危險的，人們知道長時間曝曬陽光可能導致皮膚癌，來自太陽和宇宙的幅射線無所不在，如果不是大氣層保護，人類早就被可愛的太陽公公幅射線照到死光光。但這從未阻止人們敬畏和熱愛太陽。上古人類就懂得敬拜太陽，如果古人懂一點科學，他們或許應該要直接敬拜核能。
人類寄居在薄薄的穩定地球表層，平日好山好水，只有地震或火山爆發，人們才驚覺地球其實無比凶險。你離辦公室10公里，但是腳下10公里是什麼東西，連現代科學家都無法完全弄明。地殼下放射性物質、高溫、致命物質…多到無法想像，放射性元素半衰期可達百億年之久，各種反應讓地心溫度維持攝氏6000度以上。人類子孫就算滅亡一萬次，這些東西還是天長地久。放射性物質埋進土裡，就像一包鹽丟進了海，真不用替地球擔心鹹著了。
我只想提醒人們，放射性物質才是宇宙的「原住民」，是一切之始。人類自許是地球的主人，其實只是渺小的過客。把放射性物質稱為「毒」，就像罵太陽是禍害一樣沒有必要。「非核家園」只是人類視角的一種浪漫情緒，真象是人類活在頭頂和腳下兩座巨型反應爐之間，並賴以生存，應該說「沒有核，哪有家？」（這才是客觀事實）。上帝賜予的能源既強大又危險，人們排斥它、抗拒它是沒有用的，而是建立健康心態，去瞭解它、善用它、利生避險，與它和諧永續相處。
◆使用核能有風險嗎？當然有。世界上所有事物都有風險，搭飛機、騎重機，甚至只是過馬路買奶茶，都拿命在試不同概率的風險。人們放心做，是因為「相信風險在可接受範圍」。因此即使空難頻傳，人們仍願意搭機旅行，因為估計掉下來的應該不會是自己。車禍死亡人數更多，但不影響人們乘車，那是普遍接受吃燒餅一定會掉芝麻的概率。那麼核能對人身安全的風險有多高？依世界統計資料精算，每一個人每年因核電廠事故而死亡的機率約為 2.4 × 10⁻⁸（即約0.000000024，或41670000分之一）【請查→「一個普通人因為核電廠事故而死的每年機率有多少？】，但是因燃煤電廠空污導致死亡的人數全球每年有多少？約870萬人【請查→每年因燃煤電廠空氣污染導致死亡的人數有多少？】。有興趣的朋友也可以查其他各種致命死因人數，做個比較。
◆我們可以不用核能嗎？可以，但是人本身是罪魁禍首。只要有人、有物慾，想開電動車又講手機，冬天開暖風夏天開冷氣，問AI問題還要它畫吉卜力…就一定會用很多電。但是除了核電之外，所有能源都是壓榨和我們同生態的東西，更糟的是，這些東西還可能會傷身、傷環境，近年更失控到超乎想像。多害總要權其輕，這就要交給專業來捻斤兩。這點清德兄倒是說得很對，這些是專業問題，其實並不適合老百姓用情緒和風向決定。但這就是社會學的問題了，我沒法出主意。
◆結語
四十年前讀核工，坦白說，我的成績很差，經常被當。但我比較感性，依然記得閱讀原子科學、量子物理時的感動，那精妙的宇宙規律曾讓我熱淚盈眶。我閱讀物理學家傳記，欣賞那些大師論辯時的機鋒。當探索物理到極微、極速、極遠、極久，就會推論到不同的宇宙觀，那就跨到哲學的領域。我不僅讚嘆宇宙的奧妙，也敬佩那些為人類尋找美好未來的前輩。那些人都是菁英、天才，日夜不懈，以一股淑世善念，窮一生之力破解宇宙之謎。四十年過去，核能技術應該又與當年有天淵之別，我甚至聽說核聚變的使用也找到曙光，到時連核廢料都不必煩惱了（四十年前，這個問題答案只有「不可能！」三字。但是當年觀念，不也認為電池不可能帶動飛行器嗎？）【請查→核聚變可以被人類使用嗎？】
我的雜想，無助於技術，但也許有助於態度。核能是能量之始、萬物之母，所謂「因瞭解而無懼」，人們可以不必懷抱莫名的排斥，可以用謙虛與開放的態度研究，精益求精找到與能源和諧共存的方式。我絕不是激進的科技信仰者，甚至覺得近年科技腳步實在太快了。但是我相信「利用厚生」永遠是科學家的志願。小心謹慎的探索，這才是人天一體，真正的永續。
我的雜想，無助於技術，但也許有助於態度。核能是能量之始、萬物之母，所謂「因瞭解而無懼」，人們可以不必懷抱莫名的排斥，可以用謙虛與開放的態度研究，精益求精找到與能源和諧共存的方式。我絕不是激進的科技信仰者，甚至覺得近年科技腳步實在太快了。但是我相信「利用厚生」永遠是科學家的志願。小心謹慎的探索，這才是人天一體，真正的永續。
（楊忠衡 2025/08/20）
你可能會有興趣的文章：
迴響（2） ：
2樓. Charles Lin2025/08/23 23:32幸會，那我應虛長您幾屆，我是63級(1974畢業)。-
1樓. Charles Lin2025/08/21 14:31謝謝楊先生深入淺出的大作，我們社會需要的是如您大作的理性探討，而不是情感勒索式的恐嚇，或意識型態式的盲從，台灣已虛耗太多的社會成本，及經濟成本在這個議題上。您大作上說您是四十年前的核子工程學生，我猜是清華核工的，我是您隔壁學校的，說不定還曾在梅竹賽碰過面！
哈哈，我是清華大學核工系86級（相當於交大75級），就是梅竹賽輸得很慘那級。幸會喔！ 楊忠衡 Mel Yang 於 2025/08/21 20:49回覆
