96學年度大學入學考試於8月8日放榜，依據大學招聯會公布的資料顯示，今年的大學錄取率再創96.28%新高，最低錄取分數則創18.47分新低。

    各界對這樣的現象提出了許多看法，其中當以前中研院院長李遠哲與濟南大學教授李家同的意見最為動見觀瞻，筆者以為，在探討當前高教問題時，我們更不能忽略李遠哲與李家同等具有影響教育政策走向的學者的看法，歸納李遠哲與李家同的意見主要有以下幾點：

    18分上大學令人驚恐：毫無意外，一般評論與媒體報導對18分也可以上大學大肆抨擊，咸認應通盤檢討，李家同教授8月9日在聯合報的投書也持同樣看法：「大學指定考試放榜，這次的紀錄已經到了令人驚恐的地步，最低分已經降低到了十八點四七分，平均每科只有三分，也可以進入大學，難怪社會一片譁然了。」

    筆者以為，在生源日益減少，大學招生人數卻反相遞增的基礎上，會有這樣的結果著實再正常不過。事實上，無論是錄取率3成的大學聯考時代，或是錄取率幾達百分之百的今天，大學升學考試的分數從來都呈常態分佈，差別在於當錄取率3成時，只有成績前30%的學生能如願上大學，最低錄取分數自然落在常態分佈的右端前1\4，當然不會出現極低分錄取的情況，相反地，在指考錄取率高達96.28%的今天，最低錄取分數自然向左橫移到常態分佈的最左端，總分不到100分卻能上大學的情形可謂比比皆是，何足怪哉？今年全國共有13個校系錄取總分不到60分，即為明證。

    大學生素質低落根源在於中小學教育未辦好：針對大學生素質低落的現象，教育部決定要對學校從嚴評鑑，設立退場機制，李家同則認為教育部「應該對這種現象負起全部的責任」，「因為他們當初鼓勵私人興學，大家照你的意思做了，你就不能忽然在進場以後，大談退場機制。那些大學當初是不該成立的，現在已經成立，政府總要負起責任來。」不過，李家同話鋒一轉卻又指出，「應該注意的是：高中生程度不好，絕不是高中的錯，這些學生，在國中就沒有學好，國中之所以出問題，完全是因為小學時就出了問題。」

    我們完全同意李教授要求教育部負起責任的說法，但對於其將大學生素質低落歸因於小學教育沒有辦好的論調，則無法認同。前面說過，在大學幾乎有考必上的今天，排名在後端的校系免不了要招收程度參差不齊的學生，這是統計問題，與中小學教育辦得好壞何干？不客氣一點說，大學生程度下滑甚至遲早有大學倒閉都是早在當年廣設大學時就可預見的現象，當年既然有勇氣廣設大學，現在又為何無法接受低分上大學的必然結果？中小學的辦學成效當然可以檢討，不過，若率爾認為大學生素質低落根源在於中小學教育未辦好，恐怕有歸因謬誤之虞。尤其必須指出的是，國民教育有國民教育的目的，絕不是只為了培養大學生，或是成為高等教育的預備教育，筆者不免憂心，在各界憂慮學生程度下降之際，主管機關又要拿李家同教授的話大做文章，變相增加中小學學生的學習壓力。

    大學浮濫設校不能全怪教育部：針對各界紛紛要求教育部為上述種種現象負責，李遠哲則表示，後段的大學應該要自籌財源，加強教育品質，而不是把所有的責任，全部推回給政府，李遠哲進一步說，大學膨脹不是大學的錯，而是政治的考量，立法委員尤其要負最大責任。

    對於李遠哲的說法，筆者萬萬無法認同。我們以為，當年的「廣設大學」政策究竟源自立委施壓，或是出於「有力人士」的建議，首先應予釐清，可以肯定的是，無論原因如何，作為全國最高主管教育行政機關的教育部，都應為制訂錯誤政策與未能堅持教育專業負起全盤責任，並向全國人民致歉。

    從以上的討論得知，李遠哲與李家同，一位是前中研院院長，一位是前濟南大學校長，他們對以上教育議題的看法不僅不甚相同，甚至有相互衝突之處，相同的是，兩位都是台灣教改十餘年來有著舉足輕重影響力的學者，差別或許在於前者的影響力日減，後者則日增。無論如何，從他們的相關發言，益加凸顯基層教師淪為執行錯誤教改政策工具的悲哀，為免重蹈覆轍，在各界要求檢討高教問題的今天，我們只企盼對於所謂學者專家或社會清流的建議，或許還是聽聽就好。（20070822台灣立報教育論壇）