http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/3354 繼之前宜蘭家長組織到宜蘭孔廟告狀，928教師節當天，又有反對教師工會簽訂團體協約的家長團體，前往台北、台南、彰化等地孔廟控訴教師工會犧牲孩子權益，要「偉大的至聖先師孔子主持公道」。

    檢視家長代表控訴內容，其實與過去十多年反對教師工會的主張如出一轍，說法並無新意，針對這些質疑，筆者在前文「澄清教師工會的十個誤解」中已有說明，不再贅述。

    比較值得討論的是，家長代表何以一再向孔子控訴教師工會不是？孔夫子真的視教師工會如洪水猛獸嗎？就算孔子反對，21世紀的台灣當真要回到半部論語治天下的年代？教條主義至此，是對至聖先師的繼承？還是背叛？

教條？真理？孔教的兩面性

    孔子所處的春秋時代，是中國封建王朝學術發展百家爭鳴的時代，孔子在禮教嚴明、階級森嚴的封建社會，率先以私人講學、有教無類打破由貴族壟斷的知識傳遞，開諸子百家先河；尤為可貴者，在社會秩序鬆動瓦解的東周，孔子率門生弟子周遊列國，輾轉之間，多次遇險，只為尋求實踐政治理想的機會，足見孔子不僅是教育家、哲學家、思想家，更是一個政治家。

    然而，自漢朝罷黜百家、獨尊儒術以來，中國歷代帝王表面上推崇孔孟之道，甚至曾經多次追封孔子為王，實際上，目的卻是藉此箝制思想自由，以維繫統治基礎。

    在這樣的脈絡下，孔子與孔教無可避免產生了兩面性與矛盾性，畢生致力打破文教壟斷的孔夫子，身後2千多年的封建中國，大抵卻成為一個將學術定於一尊的超穩定社會，既束縛了學術自由、也限制了知識傳遞，遑論求仁政、宣傳王道思想的孔子，更成為歷代帝王行「王霸之道」的護身符。

    封建帝王藉尊孔定義、掌握道統，更經由科舉制度籠絡、羈縻知識份子，讀書人在維護道統的同時，也維護了帝王的利益與王朝的延續，在中國封建社會超穩定結構中扮演著關鍵作用。

    不能不指出，身處封建社會的孔子，打破了貴族對知識的壟斷而成為至聖先師，但其所懷抱的理想，卻是重建一個君君、臣臣、父父、子子的禮教社會，今天，我們一方面可以輕易從孔子與學生的對話中，找到有教無類、因材施教的偉大教育理念；一方面也可以在論語等孔教經典中發現孔子的侷限與反動。

    無論如何，2500年前孔夫子所處的時代，是一個奴隸制與封建制的社會，人類文明根本沒有發展到雇傭勞動的階段，強求孔子具備保障勞動人權的概念，與宣稱孔子反對教師工會一樣，不過出於以古非今的幻想。不妨這樣看，敢在封建社會私人興學的孔夫子，其離經叛道、顛覆既有秩序的程度，甚至完勝到了21世紀才組織工會的台灣教師，誰說孔子一定反對教師工會？

    話說回來，如果孔夫子在21世紀的現在復活，卻還動輒拿著封建禮教反對民主法治人權，怕也是食古不化了，這樣不能與時俱進的孔子，絕不是現代教師的理想原型，至於那些以古非今，把孔子學說當成教條膜拜的今之古人，除了妨礙理性對話，究竟能夠促成什麼社會進步？

繼承？背叛？現代教師圖像的反思

    自1952年頒訂孔子誕辰為教師節以來，孔子與台灣學校教師的連結進一步強化，就連到1985年才規定每年9月10日為教師節的中國大陸，在2013年中國國務院法制辦公布的《教育法律一攬子修訂草案（徵求意見稿）》中，也提及擬規定「每年9月28日為教師節」，一旦成真，將是繼「孔子學院」之後，中國大陸尊孔的又一體現。

    然則，又該如何看待以孔子誕辰做為教師節的時代意義呢？難道是回到對儒家經典訓詁的舊時代？回到封建知識份子協助牧民的角色？

    實話說，無論是家長到孔廟控訴教師工會，教育官員規訓教師要有愛心、不必談工時，或是此前部分大學院校備受批評的敬師跪禮，反映出部分人士對教師的圖像與親師關係的想像，其實都建構在天地君親師的道統秩序之上，可這樣的教育秩序觀，毋寧與強調的民主、法治、人權的現代學校教育有極大落差，甚至是格格不入的。

    進一步看，在這樣的教育秩序觀背後，不僅國家與教師、教師與學生之間存在著上下不對等的權力關係，教師工會也成了多餘而不必要存在的組織，此一教育秩序下所定義的好老師，只需留在教室裡熱忱教學，不必對外參與教育決策，易言之，教師只需要是執行教育政策與指令的工具，而不必是推動改革、促成進步的公共知識份子，或許，這才是各保守勢力聯手反對教師工會的根本原因。

    在多元觀點並呈的當前社會，針對家長代表到孔廟控訴教師工會，我們一笑置之可矣，但身為現代學校教育體系的教師，不能不反思教師與國家、統治者的關係，既要打破國家加諸於教師的工具性定位，更應確立為弱勢者辦教育、讓教育翻轉階級的中心思想。

    如果教師工會能在組織過程發揮教師專業自主力量，並且展開具體行動讓教師工會成為確保教育品質、促成社會進步的正面力量，就算教師不向孔夫子澄清，那些歇斯底里的反工會迷思，有朝一日也終必不攻自破。(20150930天下雜誌獨立評論)