行政院會於8月1日通過多項「周延弱勢學生助學措施」，包括「擴大扶持五歲弱勢幼兒及早教育」、「全面提供國中小弱勢學生課後扶助」、「加額補助私立高中職經濟弱勢學生學費」、「大專校院弱勢學生助學計畫」等，預估政府第一年將投入43億經費，近66萬名學子受惠。

    對上述各項利多政策，一般的評論多表肯定，在此我們雖然支持有助於改善教育環境的相關政策，不過，仍要針對以下問題進行討論。

    教育政策的延續性問題：不僅是教育政策，政府各項重要政策之研擬制訂均應考量其延續性，過去七年，歷任行政院長一無例外地在上任時提出各種施政口號，感覺起來似乎營造了新官上任的新氣象，實際上，前後任之間相關政策的延續性則往往為人所忽略。以教育政策為例，前任行政院長蘇貞昌任內力推的「十二年國教」言猶在耳，新閣揆張俊雄上任後似乎已然將其束之高閣，我們不禁要問：在推出上述各種扶助弱勢學生計畫的同時，是否也等於宣告原先規劃的十二年國教已經壽終正寢？

    這樣的質疑既不是為十二年國教計畫叫屈，也不是澆行政院新計畫的冷水，我們必須指出，如果十二年國教胎死腹中的原因是由於該計畫是前任蘇院長所提出，而不是該計畫確實配套不週無法執行，那張揆今日終止前人政策的作法無異等於日後的自我否定，而吾人之所以引以為憂的也正是：此舉是否也意味著行政院前述的大利多時效僅及於明年五月？果真如此，這樣暫時性的利多對協助弱勢家庭有何實益？對改善台灣總體教育環境又有何助益？

    教育部的角色問題：即便在朝野統獨意識型態嚴重對立的台灣，多數人也會認同教育政策的制訂應尊重教育部的專業，而非屈就行政首長的意識型態，儘管如此，台灣社會仍然存在著各種試圖左右教育專業的勢力，惟其如此，我們之前曾經不厭其煩地指出：主管教育行政機關尤應堅守教育專業，以抗拒各種違反教育專業的決策。

    不難想見，無論是前任蘇揆的「十二年國教計畫」，或是現任張揆的「扶助弱勢計畫」，其政策之研訂當然都是教育部，不過，這也正是問題所在，如果所有的新任閣揆甫上台都要求教育部交出新計畫，教育部也都能如期交差，這樣的全國最高主管教育行政機關充其量只是行政院長的教育幕僚而已，我們以為，教育部絕非只是行政院長的教育政策幕僚，就如同台北市政府教育局也絕非只是馬英九或郝龍斌的行政幕僚一樣。

    我們認為，教育部有必要說明在接獲新閣揆的政策指示後，是否曾經思考原先的十二年國教究竟何去何從？若只是一味投新老闆所好就擱置原訂計畫，如何不讓人懷疑教育部對教育專業的堅持？或者，教育部相關政策的制訂考量的從來不是教育專業，而是如何執行長官的意志？若如此，無論是之前的十二年國教、目前的扶助弱勢計畫，或以後的任何計畫，又有誰能相信教育部制訂教育政策的專業性？

    教育公共化才是根本之道：毫無疑問，貧富差距確實已經成為影響教育發展的重要因素，行政院在台灣貧富差距日益嚴峻的今天，加強對弱勢家庭學子的扶助，基本上符合多數人的期待，不過，在補助弱勢的同時，我們更應慎思當今台灣教育問題的本質何在？我們以為，教育商品化才是當今台灣教育問題的總根源，要有效解決階級因素對教育公平性的影響，唯有教育公共化一途，以此觀之，教育部一方面補助弱勢家庭，一方面又欲整併偏遠小校，根本就是自相矛盾的作法，在釋出利多政策的同時，行政部門應該重新思考教育公共化的意義與作法。（20070808台灣立報教育論壇）