Contents ...
udn網路城邦
20150804忠義國小還有不廢校的機會嗎?
2015/08/12 13:53
瀏覽770
迴響0
推薦3
引用0
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/3166

前文「小校退場中的教育與階級」說到面臨廢校壓力的忠義國小有部分師生家長擔心被「標籤化」,因此拒絕就讀國語實小。

可以多做對話的是,這樣的顧慮是否反而標籤化了忠義國小與國語實小?反過來看,會不會有人因為國語實小的明星學校光環而同意忠義國小廢校?究竟影響家長、學生就學選擇的因素是什麼?真有必要越區去讀一所明星國小嗎?

誰的學區?誰的教育選擇權?

    如前文所述,「國語實小」係額滿學校,根本沒有條件再接收忠義國小學生,因此,以下的討論必須以國語實小還有增加學生的空間為前提。

    問題來了,如果忠義、新和、國語實小這三個相距不到一公里的學校劃成共同學區,而國語實小招收的學生又有總量管制,那麼,哪些學生可以優先選擇就讀國語實小?是學區內的原忠義國小學生?還是那些住在學區外,為就讀國語實小而遷移戶籍、買設籍套房、甚至在學區內置產的高社經家庭子弟?

    忠義國小家長擔心子弟就讀國語實小後恐被「標籤化」,殊不知,忠義國小廢校後學生改入學國語實小,完全符合國民教育學區制與就近入學的理念,如何消弭階級隔閡是所有學校的責任,忠義國小學生不該因為低社經背景背負階級原罪。

    值得進一步討論的是,為什麼有那麼多家長選擇就讀學區外學校?原因為何?

雖說家長有所謂的教育選擇權school choice,且要進入額滿學校就讀,形式上也必須符合主管機關對入學資格的所有規定,但必須多加關注的是,當一所國民小學中有相當比例學生在學區內沒有居住事實,是否已經超越「教育選擇權」概念越區就讀的學生是否損及在地學區學生之受教權?

為何獨鐘明星學校?

    台灣的學校教育長期存在所謂的明星學校,眾所周知,擁有較高台清交升學率的高中就是明星高中,至於有越多學生考上「明星高中」的國中則可稱為「明星國中」,明星學校歷經聯考時代,在國中升高中、高中升大學的入學方式幾經調整後,此時此刻,「明星學校」的光環依舊耀眼,師生家長對明星學校的眷戀也依然根深柢固。

    無論如何,明星國中、明星高中之所以歷久不衰,背後至少有升學的因素,相較之下,沒有升學壓力的國民小學為什麼還有「明星國小」存在的空間?

    分析起來,家長不惜讓子弟捨近求遠越區就讀,除了擇鄰擇友的階級考量,方便畢業後順利進入明星國中就讀(例如:國語實小是中正國中學區、敦化國小是敦化國中學區),或許也是主要原因。

    家長之所以想方設法想要擠進明星國小,著眼的其實是可以名正言順銜接升學率較高的明星國中,期能因此考進明星高中,接著,如願進入前段國立大學就讀,說到底,「教育選擇權」的背後仍然難以擺脫升學機會的算計。

明星國小到底哪裡明星?

    無可諱言,明星國小群聚了高社經地位的家庭,但明星國小真的具有辦學優勢嗎?選擇就近入學的孩子當真會輸在起跑點上嗎?

做為實驗小學,「國語實小」的教職員編制高於一般國民小學,依「臺北市國民小學教職員員額編制基準」規定,國語實小五處室主任,以外加方式計列」,其每班教師編制也高於一般國民小學0.20.3人,有較高的教師編制,確實是國語實小的辦學優勢。

然而,影響學校教育品質的其他主客觀條件呢?明星國小當真優於一般學校嗎?比較國語實小、敦化國小、忠義國小、新和國小四校相關辦學指標,可知,敦化國小「每生平均使用的校地面積」僅為忠義國小1/5,再就「每班教師人數」、「生師比」來看,社區型國小其實也遠優於明星國小,就國民教育本質與學童最適利益而言,所謂明星國小其實一點也不明星,社區型學校反而具備較好的辦學條件。

學校基本資料比較表

 

校地面積(平方公尺)

教師人數

職員人數

班級數

學生總數

每班學生人數

每班教師人數

生師比

每生平均使用面積(平方公尺)

忠義國小

7205

26

5

10

195

19.5

2.6

7.5

36.95

新和國小

15214

62

7

29

659

22.72

2.14

10.63

23.09

國語實小

16348

136

8

60

1797

29.95

2.27

13.21

9.1

敦化國小

21080

183

13

100

2926

29.42

1.83

15.99

7.2

資料來源:台北市政府教育局統計室

    建構優質學習環境,達成國民中小學教育目標,教育部訂有「國民中小學設備基準」,除明訂國民中小學之規劃以不超過48班為原則,學校規模過大者,應增設學校,重劃學區;同時規定都市計畫區內國民小學,平均每生使用校地面積不應少於12 m2,依此,敦化國小、國語實小等明星國小均明確違反教育部規定,質言之,明星學校學生活動空間狹小,校園環境設置難謂友善,其實並不利於學童的多元、適性發展。

教育部訂國民中學校地之最低面積

都市計畫區外之學校(每生25 m2)

都市計畫區內學校(每生14.3 m2)

12班以下

20,000 m2

25,000 m2

24

30,500 m2

31,000 m2

36

41,000 m2

37,000 m2

48

51,500 m2

43,000 m2

資料來源:教育部國民中小學設備基準

 

教育部訂國民小學校地之最低面積

都市計畫區外之學校(每生25 m2)

都市計畫區內學校(每生12 m2)

12班以下

18,000 m2

20,000 m2

24

28,500 m2

25,040 m2

36

39,000 m2

30,080 m2

48

49,500 m2

35,120 m2

資料來源:教育部國民中小學設備基準

如果忠義國小不廢校

在出生率處於高檔,而新設學校跟不上學齡人口增長速度的民國6070年代,有許多國民小學曾經擁有數千名、甚至超過萬名以上的學生,蔚為奇觀。為方便進行教學,許多地方還曾長期實施「二部制教學」,學生的學習成效、教師的教學負荷、整體的國教品質,可見一斑。

這樣的現象本是特定年代政府輕忽國教投資的扭曲產物,時至今日,如果仍以學生人數衡量學校辦學,顯然有待商榷。

國民教育有其明確教育宗旨,學校不是越大越好,學生人數也不是越多越好。以此觀之,台北市忠義國小的存廢,是否可能有不同的思考?如果台北市政府不是雷厲風行的廢校,而是對屬於弱勢學區的忠義國小挹注更多辦學資源,並對學區內弱勢家庭子弟給予更多協助,忠義國小的學生是否還有增加的可能?果真如此,忠義國小還是必須廢校嗎?

忠義國小的存廢已然成為檢驗柯市府都更案程序正義,以及小校整併政策思維的重要指標,如果忠義國小還有續存的條件,卻還要以都更案中繼宅為由廢校,那麼,外界對北市府先射箭、後畫靶的批評,真的也是剛好而已。(20150804天下雜誌獨立評論)

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入