「度」與「渡」之異同結論（三）

    在虛詞裡有一個表示「否定、禁止」的音節「ㄇㄛˋmò」，聲音跟「莫ㄇㄨˋmù」有些類似，可是沒有「字形」，於是借用作「莫」的字形轉音讀作「ㄇㄛˋmò」，使「莫」字假借作虛詞，跟「勿、毋、不、否」相同，如《三國志．卷二九．魏書．方技傳．華佗傳》說「君有急病見於面，莫多飲酒」的「莫多飲酒」就是「勿多飲酒」、「不要多喝酒」的意思；又如：唐代大詩仙李白的〈將進酒〉有「人生得意須盡歡，莫使金樽空對月」的「莫使」就是「勿使」、「不要讓」；「非請莫入」、「閒言莫說」就是「除非有請不要進入」、「評論是非的廢話不要說」。從「否定、禁止」再引申可得「不能、不可」之義，如：「變化莫測」、「莫測高深」。從「不能、不可」」又引申可得「沒有」之義，例如《論語．憲問》有「子曰：『莫我知也夫。』」意思是「孔子感慨的說：『沒有人瞭解我啊！』」；《孟子．梁惠王上》的第五章有「梁惠王曰：『晉國，天下莫強焉，叟之所知也。…』」意思是「梁惠王對孟子說：『晉國啊！全天下沒有比它更強大的了，這是您老先生所知道的啊…』」；同篇的第七章有齊宣王與孟子的對話，齊宣王問孟子要怎麼樣才可以稱王，孟子回答說：「保民而王，莫之能禦也。」意思是「能夠安撫老百姓就能夠稱王於天下，這是沒有人能夠擋得住的啊」；這三個「莫」都是「沒有」的意思。

    由於「莫」字借作虛詞太廣泛而「久假不歸」，就有人再增加一個「日」字於「莫」之下而成後起的「暮」字；俗話說「天無二日」，這個「从日莫聲」的「暮」字實際上已犯了「獨裁者」的大忌諱。《說文解字》只錄「莫」字，徐鍇（小徐）據唐孫愐《唐韻》所增補的音讀有「莫故切、慕各切」兩音；至《廣韻》「暮」字作「明母、去聲暮韻」的「莫故切」，古音推擬作「〔moh〕」，「莫」字作「明母、入聲鐸韻」的「慕各切」，古音推擬作「〔mak〕」；《集韻》「暮」字作「莫故切」，「莫」字作「末各切」；今讀「暮」音「ㄇㄨˋmù」，「莫」音「ㄇㄛˋmò」，兩字音讀始終相似（都是明母、開口呼、一等韻的字）而略有不同（去聲暮韻與入聲鐸韻有異）。 

4「初文」與「非初文」的區別：

    現在我們來比較「度與渡」、「北與背」、「止與趾」、「莫與暮」四組字的異同。 

➊首先，四組字裡前面的字都是後面的字的「聲符」：

  「渡」字「从水度聲」，「背」字「从肉北聲」， 「趾」字「从足止聲」，「暮」字「从日莫聲」，第二個字都是「形聲字」而且都以第一個字為聲音的符號。而「聲符」的結構都比其「形聲字」少了「義符（水、肉、足、日）」，所以第二個字的結構都比第一個字複雜。 

➋其次，四組字裡前後兩字的字義不一定有引申關係：

  「北與背」、「止與趾」兩字的字義有引申關係，因為「背陰的一方」是「北」方，所以「脊北（背）」的「北（背）」引申為「北方」的方位名「北」；「止」的本義「足」是「走路」用的，「走路」到達某一目的地就會「停止」，所以「止」字引申得「至、到」之稱。「度與渡」、「莫與暮」這兩組字前後兩字的字義沒有引申關係，是透過「假借造字」的方法所造的「形聲字」，不過兩組字的情況還是不同：「度」的本義既是「依法制定長度的標準(丈量長短的標準)」，而引申義有很多，但是從「長度的標準」無論怎麼廣泛化或專門化都引申不出「通過水面」的「濟」以及「通過」、「經過」的意思，因為「濟渡」的「渡」聲音與「度」相同，所以借用「度」的字形做為「聲符」加上「通過水面」的「水」造出「渡」字；「莫」的本義是「日暮」的「傍晚時分」，從「日暮」怎麼引申也引申不出表示「否定、禁止」的虛詞，自古就有「否定、禁止」的虛詞聲音近於「莫」，於是借「莫」字做「否定、禁止」的虛詞用，由於「莫做虛詞」而「久假不歸」，所以另取「代表時間」的「日」為「義符」，以原為「日暮」的「莫」為「聲符」，造出了「暮」字來承襲原來「日暮」「傍晚時分」的字義；前者「度與渡」是以比較簡單的「聲符」做「初文」，以繁複的「形聲字」做「後起字」；後者「莫與暮」是以比較簡單的聲符「莫」承載假借的「否定、禁止」的新字義，繁複的後起形聲字「暮」字卻承載原來「日暮」的字義。