我不知道這兩名「大學生」──臺灣大學的林飛帆，清華大學的陳為廷──有沒有父母。
如果有的話，想來這兩個家庭的家長一定滿臉飛光，得意洋洋，因為他們的孩子昨天很露臉，可以站在國會殿堂的質詢台上，指著教育部長的鼻子臭罵一通。真是好樣的，恭喜林飛帆、陳為廷的父母親，你們讓臺灣教育史在昨天寫出最黑暗的一頁。
我也不知道，讓這群「反媒體巨獸青年聯盟」的「幫派分子」，在立法院大肆咆哮的民進黨立委──為了表示尊敬，必須敬書他們大名──邱志偉、
倘若有的話，昨天是彼等身為子女者最光榮最驕傲、最他娘的走路可以非常「搖擺」的一天。
因為既然這三名綠委敢在國會上讓學生辱罵教育部長，這就不啻表示邱志偉、
現在，先讓我們看看昨天是什麼日子，請拿筆記下這個日子，
由此可知，林飛帆、陳為廷讓人嘆為觀止的囂張和跋扈，正是仗恃著邱志偉、
同時，眼見林飛帆、陳為廷等這票大學生活見鬼的「傑出表現」，我們不能不有個疑惑，既然站在你們身後的都是綠營立委，然則他們所成立的「反媒體巨獸青年聯盟」，能不是民進黨勾搭、豢養的外圍組織？這批成員，如果不名之為「職業學生」，什麼才是？
進而言之，這莫非就是蘇貞昌口中的「公民社會」，用以反對壹傳媒交易案，鬥臭蔡衍明，辱罵蔣偉寧？但凡敢不贊同的，就讓這批「職業學生」出面喊打喊殺，甚至不惜讓他們去國會潑婦罵街？
如今透過這兩個臺大和清大學生的惡行，事實再明顯不過，打壓民主社會的市場交易機制，破壞臺灣新聞自由和言論自由的，不會是別人，也沒有什麼「公民社會」，根本就是民進黨透過各種外圍組織和職業學生，所搞出來令人髮指的天大罪行。
然則，論起「反媒體巨獸青年聯盟」這兩名成員的作為，能是大學生該有的理性行為嗎？他們的心態成熟嗎，行為理智嗎？不，他們完全沒有。不要講他們夠格當「公民」了，實在連做人都不及格。
一言以蔽之，他們是十足的文化流氓和大學流氓，狗仗人勢嘛不是？
所以我們不能不問問臺大和清大的校長，你們是這樣實施校園民主，如此教育大學生的？真不愧是臺灣一等一的大學名校，居然能把好好的臺灣人子女教成大學流氓和文化流氓。好樣的，蘇貞昌和蔡英文應該請他們上摩鐵賓館，來上一場大家醉生夢死的拉K吸毒趴。你們說好不好啊，「反媒體巨獸青年聯盟」的可愛小伙子們？
最後，我們也必須出於好奇心的請教民進黨的
民進黨是不是該沙盤推演，該考慮讓「反媒體巨獸青年聯盟」的這票大學生，帶著槍枝上陣，對著政府官員開槍射擊了，或者拎起武士刀在國會追殺王金平？
請民進黨的公公婆婆們慎重考慮，CNN的記者正在等著你們，《金氏世界記錄》最醜陋的下一章保留給諸位書寫，這才是愛臺灣的表現啦，出名要趁早。
● 註：林、陳等清大、臺大學生，在國會辱罵蔣偉寧新聞，詳見http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7541865.shtml
限會員,要發表迴響,請先登入
163樓. 小浪(來台第七代閩南人)2012/12/09 07:59蘇力目：蔡老自己說的，你沒看懶人包喔
PO視頻來瞧瞧吧，他是否真如你所言，自己表明他帶有中方的政治色彩而且他會把該政治色彩放入他掌握的媒體產業。
162樓.2012/12/09 02:57這樣就太好了
提摩西大大：
能有越多不同面向的人一起討論社會需要改進的地方真是太好了，若不是今天沒有足夠分量的社會人士主導發起這個議題，學生哪來那麼多時間主導呢XD您說是嗎
只要您能站出來為人民「知的權利」發聲，別說一塊錢，一千塊錢我也願意給您啊～
161樓. Timothy2012/12/09 01:13蘇力目
不要以為只有你們這些當學生的有時間，明天弄到我們卯起來，大家來串連發動一個反三民自也未嘗不可，馬政府拿不出對策解決這些惡質媒體，我也來申請上國會罵罵人，跟你賭一塊錢，罵起來保證比你們動聽，條理分明，邏輯清楚，對象也不會亂找，整個社會都因為你們是學生所以不願意太苛責，而你們得了便宜還要賣乖，莫非是欺負我們太溫柔?-
160樓. Timothy2012/12/09 00:53別模糊焦點
你還沒發揮你天才般的想像力解釋為什麼" 近一半的媒體被一家企業所掌控"等於"一般指唯一的賣者在一個或多個市場，通過一個或多個階段，面對競爭性的消費者；與買方獨占相反" - 159樓.2012/12/08 22:26蔡老自己說的
你沒看懶人包喔 -
158樓. 小浪(來台第七代閩南人)2012/12/08 21:44蘇力目
你們如果真的關心媒體，與其假反壟斷之名行反中之實，不如好好監督、大聲聲討那些製造假新聞的媒體。 -
157樓. 小浪(來台第七代閩南人)2012/12/08 21:37
蘇力目：
這兩者不管多優秀，我們都可以發現一個盲點....
涉及「具體利益」的「地方性」、「區域性」的新聞，將會沒有媒體可以報導..
呵呵，你的意思是說，頻果被併購後，三民自這些爛媒體就會消失，不再製造假新聞？果真如此，我倒是樂觀其成，爛媒體能少一家，台灣就少一個禍害。
PS：你還沒回答我，是何人何時說的？
為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
- 156樓.2012/12/08 21:09對，這是我的第一篇網路討論，謝謝您的指教 1
對，您說的對，我就是看到這個議題才跳進來發言的
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------半月前，有位先進寫的這篇文章，表示出我們反媒體壟斷的理由：
很多人確實會想，其實現在有很多優良媒體是跨區域跨國家的，比方說BBC的全球新聞、經濟學人、衛報、半島電台之類..或者是獨立報導不受大型組織商業或政治權力影響，比方說苦勞網、或者是像李惠仁導演等獨立媒體..
無須執著於這些爛媒體的併購案，大家主動自發的多關注獨立媒體跟優秀外媒就好了。
但是需要注意的是，重要的有深度的跨國外媒處理的幾乎都是結構性的、大範圍的議題。而獨立媒體幾乎都是單打獨鬥，資源小....
這兩者不管多優秀，我們都可以發現一個盲點....
涉及「具體利益」的「地方性」、「區域性」的新聞，將會沒有媒體可以報導..
怎麼說呢？
以最近很hot的經濟學人來說，她會宏觀的分析報導台灣的政局，但是當政府失能，林益世貪污案這樣的事情，你不會去找經濟學人公開。經濟學人或者衛報也無從、無意主動的觀察挖掘這種「地方性」的「大事」。
- 155樓.2012/12/08 21:05對，這是我的第一篇網路討論，謝謝您的指教 2
那個苦勞網、獨立記者呢？
很簡單的問題，他們缺乏系統化的組織作為後盾，面對訴訟、威逼沒有資本跟組織幫妳做後盾。蘋果的記者跟編輯一天到晚被告，辦公室還被黑道砸過，但是記者在大型報業集團當中，被告公司有律師可以幫忙、被黑道威脅老闆有人脈可橋..
這些雖然可能扭曲報業的報導，但是這樣的資源是獨立媒體的記者難以比擬的。這也是為什麼蘋果、自由、以前的中時、聯合，雖然叫人不怎麼滿意，但是他們各擁其主與競爭至少提供了我們可堪重新整理的基本材料。
一旦這些商業媒體都幾乎被編列到同一個系統（不是中國的系統，而是都有道德爭議的資本家系統），獨立媒體跟優秀外媒無法顧及的空缺，將無人可以填補。像林益世貪污案這樣的事件，將再也沒有媒體可以報導，願意報導的媒體也將沒有資源可以在輿論發展的過程當中抵抗壓力...
老實說，蘋果被這些人買走，將是非常嚴重的事情......
不會是外媒跟獨立媒體能夠補足的..
----------------------------------------------------------------------------
蘋果不向權勢低頭的記者文化：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120905/34487697/applesearch/
原本有好幾分真假參半可以對照，，現在要對不出來了
當知世上最可怕者，不在於政府做錯事，而是擁有第四權的媒體，講起話來一半真一半假、三分真七分假，因為風俗之厚薄、風氣之正邪，全掌握在這幫一揮筆就可定生死的媒體人手中。
暗鬥蔡衍明，獨厚林榮三 - 銀正雄的在地部落格 - udn部落格http://blog.udn.com/ganghu999/7044997#ixzz2ESjnjY2c 
154樓. 千年臥花者2012/12/08 14:16又是一個
首先～蘇力目先生～加入網路城邦：2012/12/08 11:10～
不過我不會因為這樣就說你是網軍或是沒有發言權～壟斷部分～已由樓下ＴＩＭＯＴＨＹ解釋～他找的是大眾的定義～你們所定義的卻是只有你們在使用的定義～誰有公信力不言可喻～
政治立場方面
閣下表示［該企業的領導人表明他帶有中方的政治色彩而且他會把該政治色彩放入他掌握的媒體產業！］
如果變成［該企業的領導人表明他帶有台獨的政治色彩而且已經把該政治色彩放入他掌握的媒體產業！］
不知道您是否同樣抗議？？
我告訴你那就是民視～那就是三立～就是自由時報～問了怕妳看不清楚以為我說的是跟妳同一句話～我多重複幾次～
［該企業的領導人表明他帶有台獨的政治色彩而且已經把該政治色彩放入他掌握的媒體產業！］～民視
［該企業的領導人表明他帶有台獨的政治色彩而且已經把該政治色彩放入他掌握的媒體產業！］～三立
［該企業的領導人表明他帶有台獨的政治色彩而且已經把該政治色彩放入他掌握的媒體產業！］～自由時報請問有關以上這些媒體你們又做了甚麼？？
你們這些人標準根本不一致～
如果媒體市場應該自由開放～政府根本不該介入管理～
在自由市場中互相競爭本來就是正常的～如果蘋果本身經營上沒有問題～那旺中又如何能插旗？如果今天自由插旗蘋果～你們是否會有統一標準？？
如果你們真的認為政府應該介入媒體管理市場～那就表示你們認為報禁不該開放～市場不該自由～這就是你們要的國家嗎？這就是你們所謂的民主自由嗎？那個清大的學生～一邊口說著很多學生為了想要念書去打工～一邊身為學生卻不好好珍惜有課可以上的機會去搞政治～簡直矛盾至極～我認為如果他要搞政治就不要佔著學籍不念書～趕快申請休學去搞他的政治～把學籍空位留給真正想讀書的學生～等到他認為中華民國的大學體制符合他的要求再來念～
另外妳還敢說大學不是義務教育～就因為大學不是義務教育～所以收費會調整是正常的～簡單說要求大學學費合理化（簡單說就是要求降價）～根本就是想要拿又不肯付出～標準的無恥個性～
最後～如果今天學生要見教育部長～教育部長就非得接見不可～那明天死刑犯要見法務部長～後天流氓要見內政部長～中華民國的行政人員就不用做事情了～根本滑天下之大稽～
