Contents ...
udn網路城邦
學者拒絕中時,媒體公審藝人
2012/02/10 09:55
瀏覽8,332
迴響167
推薦50
引用0

安伯托‧艾可,義大利頂尖的文化大師、語言符號哲學家,同時更是當代一流的偉大小說家。只要他出書,必蔚為世界文壇盛事,在量上一刷就是幾十萬本起跳。他的著作,不但暢銷,而且長銷,備受歐美民眾愛戴和崇敬。

1993 年,艾可出版《誤讀》一書,蒐集了他多年來在報刊雜誌所寫的小品文章。可麻雀雖小,卻是五臟俱全的直指人心要害,人類當代文明社會的弊病。

不可否認,從文本上的探討「誤讀」,羅蘭巴特雖開創風氣之先,但也正襟危坐,嚴肅得讓人巴不得望風而逃。艾可卻不同,他風趣,他活潑,但每一字、每一句,卻像針一樣的刺得你坐不住,讓人必須深入去思索。

誤讀,英語稱之為 misread 。從文學的角度而言,比如我們閱讀小說,只要你翻開第一頁尋章摘句,就必然展開誤讀的歷程,沒有一個例外。你閱讀,你非得進入誤讀的雷區不可。這非但是讀者和作者間的對話,同時也是前者的「再創造」,閱讀的樂趣遂以此而生,但也因此會產生「過度解讀」和「濫用詮釋」的大毛病。你要是不小心,這個誤讀雷區就會炸死許多無辜者,擴大成社會的病態和變態現象。

比如曹雪芹的《紅樓夢》,專事眉批的脂硯齋,其實是第一個誤讀的。其後直到民國,「紅學」竟成中國學術上的專有名詞,一生二,二生三,三生滿坑滿谷的紅樓夢考據、溯古,連死掉的雍正皇帝也被迫成為論者誤讀的一環。畢竟誰都不知道曹雪芹的創作本意,以是人言言殊,自成一派紅學家風範的,大家都在瞎子摸象。

誤讀。 Misread 。

可就文本的意涵而言,艾可指出,現代民眾對於媒體的報導、新聞事件的解讀,除了產生誤讀的固定作用外,也往往被下筆的記者、評論者所誤導,發生再次或多次循環誤讀的錯失現象。

很多因為誤讀新聞這一文本,或觀看名嘴談論那一文本而誤解,所導致的社會悲劇,就是如此造成的。

你不細思,你不願意追問為什麼,你不敢提出質疑,你往往就很可能在不自覺間,淪為追殺他人、造成社會亂象的共犯。

這其實是《中庸》一書第 20 章,所載「博學之,審問之,慎思之,明辨之,篤行之」的道理,只不過羅蘭‧巴特和安伯托‧艾可分別從語言記號學的層次,用諸正本清源,還事件、文本之本來面貌。

就此觀點而言,眼下台灣所發生的,一樁還在暗中大搞串聯的學者拒絕中時,拒絕為中時寫稿的運動,一樁媒體、名嘴、十六萬「朱學恆們」的群起追殺 Makiyo ,毫無疑問,都是來自於不用大腦、心靈麻痺的新聞誤讀作用,一發不可收拾。

這幫人,從廣義上看,沒有一個不是讀過書的知識分子,但就嚴謹的定義而言,這群包括學者、教授在內的群眾,其實都很盲目,都在盲從。說到底,都不知為了什麼在反對。

當知二戰希特勒的屠殺猶太人罪行,其中就不乏許多德國的學者和教授在參與。名氣也好,學問也罷,都和智慧、良心未必成為正比。

以此看看這群揚言要抵制、拒絕中時的學者和文化人吧,他們提出的理由竟然是荒誕怪異的「捍衛個人言論自由」。殊不知中時的讓人垢病,並非沒有言論自由,而是自由得太過泛濫。

可一旦對照報導,在追殺 Makiyo 等三位女藝人,造成社會集體對之獵巫和公審的,中國時報可說是最瘋狂的一家媒體。論其始也,朱宅神就是先接受這家平面媒體訪問〈相互勾結?〉,再在臉書上大舉運作的。

請問,中時怎會沒言論自由?

太多啦,多到濫用言論自由,刻意渲染這一新聞的讀者誤讀作用,讓誤讀得到 N 次方的效果,結果是把 Makiyo 等女藝人的區區毆打罪行,變成 16 萬民眾皆曰可殺的人民公敵。這符合法治,符合比例原則嗎?

可笑的是,這批以台大教授陳靜怡為首,瞿海源、郭力昕等人的學者,卻不敢對之抗聲,他們實在太忙了,忙著拉攏年已老邁的余英時簽名聯署,拒絕幫中時寫稿。

就算簽了又怎樣,回顧過去數年,咱們這位余老先生有在中時發表過任何文章嗎?你們要求他參與這場拒絕中時運動,擺明了不就是一發空包彈?

不知為何反對,不知該找誰反對,正是台灣所有知識分子的普遍毛病。難怪書生造反,以前是三年不成,現在是正事兒不成,專挑女藝人的拿著大砲轟蚊子。明明是出自歧視戲子不可賺大錢的心態,卻你騙我我騙你的自我安慰,這是在替弱勢的計程車司機討回公道。不是很荒謬嗎?

有國家司法在,輪得到你們公審那三個宛如過街老鼠的女藝人?

這毋寧是一種躲在臉書後面,躲在群眾中大聲辱人的無知匹夫之懦弱行為,六十幾個學者如是, 16 萬個「朱學恆們」更如是。你們在反對什麼,抵制什麼?知不知道自己正在重蹈希特勒之惡行?

宣稱個人言論自由第一的,卻在破壞新聞自由。高舉個人言論自由的,倒在讓人有免於恐懼、免於迫害,可以在法庭上得到公平審判的自由。這不是很混帳嗎?

世道顛倒,竟至於此,這才是台灣人的恥辱,正是這幫媒體、名嘴、學者、教授、文化人,讓台灣社會淪為充滿病態和變態的社會。 16 萬個「朱學恆們」, 16 萬個自命為是白血球、要消滅病毒的癌細胞,正在侵噬你我賴以生存的共同環境

從此,大家再也沒有犯錯的權利,因為這 16 萬個「朱學恆們」是生而知之的神聖一族,生下來就會飛行,也絕不翹課翹班,更不會喝酒,不會說謊。你一旦冒犯了他們,你就有罪,唯一死刑。

這真是太偉大了,壯哉台灣,正在朝納粹社會進化。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:文化臉譜

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(167) :
167樓. 銀正雄
2012/02/13 17:45

法蘭克兄,我發覺這兩天你們的爭執,都來自於你愛噴口水。特別是你人又不在台灣,往往強不知以為知的老愛引發爭議。這樣不好。

也請大家都停戰。

166樓. 筱 蒨-Lucifer
2012/02/13 17:42
麻煩frank060606指教一下過肩摔在哪個時間點

我的文章:Makiyo的人言可畏 裡面有行車紀錄器畫面,請指教在那個時間點進行過肩摔了?新聞夜總會在4:26處即播放一次,後來在4:49又說重播說有過肩摔,但是請你看清楚,白衣男子是友寄,黑衣男子是司機。

我不懂甚麼叫真正的過肩摔,但是既然要過肩,至少被摔的人是在身後,從肩膀處將被摔的人用力摔過肩趴到地上,才叫過肩摔。可是那兩個畫面,司機都在友寄的前方,司機也沒摔到地上去,這是甚麼「過肩摔」?我很笨,你較聰明,教導一下過肩摔的基本動作吧。

還有我已經在車上模擬過了,沒有主動出手去「推」,是「揮」不到右肩處的,你自己又有沒有模擬,不要自己不做,一直在那耍嘴皮跟人家硬坳。

另外我的是非之心更重,不是每個被打的人都是好人、打人的都是壞人,很多壞人先動手最後卻被打趴在地上,我要同情那些作惡多端被打的人嗎?如果不需要,那如果是司機先動手,我要求要追出真相,給予正確的判刑又哪裡錯了?任意殺人跟被迫殺人刑期本來就不同,更何況是先動手打人還是被激怒到打人行為解讀當然不同。


選賢與能!支持吳敦義選總統!
165樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2012/02/13 16:55
你落落長說了老半天根本沒有回答我的問題

1.有沒有給錢確實不是重點,Makiyo阻止丫子給錢也不是重點,因為makiyo是阻止ㄚ子給前,不是去碰觸全民計程車林姓司機。重點是林姓司機先出手碰觸makiyo身體,才導致原本只是口角糾紛演變成肢體衝突。
當然,如果你認為你老婆阻止你付錢,司機就可以出手碰觸你老婆身體,那也隨你了。

2.那是全民計程車林姓司機的片面說法,mkiyo方的說法,是司機告知後就繫上安全帶,司機因為她們在車上說話產生不悅,進而對她們大聲吼叫。雙方的說法都有避重就輕的可能。重點是那時不管如何都僅止於口角糾紛,且,不可否認的是,計程車司機絕不是媒體所說的是一個溫和的老實人。

3.makiyo只是阻止ㄚ子付錢,司機一個大男人就嚇一跳,makiyo一個小女生被一個男人揮手碰觸身體,朱學恆們竟認為makiyo不該生氣,難道你們的正義是選擇性的假正義?

4.檢察官的起訴書「不慎碰觸右肩」是採用林姓司機的說辭,朱學恆們才應該模擬說服我們林姓司機如何才能做到只碰觸右肩而不碰觸到胸部。

5.你所看到的視頻也不是下車後的全部經過,說白點,你只看到全民計程車林姓司機因拳頭比人小而被打的視頻。
依照你們這種只看部分視頻就武斷被打的人沒錯的腦袋。我給你看格達費被虐殺的臨死前視頻,依你們的腦袋,也認定弱勢者是格達費。

6.你知道什麼是過肩摔嗎?


PS:你落落長說了老半天根本沒有回答我的問題

為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
164樓. andylyn
2012/02/13 15:14
正義的本質?

每個人心中都有屬於自己的正義觀,那得叫---實質正義!但卻人人不同,你我相異!有"幾希"的,有天差地遠的,怎麼辦?所以法律思想在發展的過程中,越來越注重---程序正義!

"實質正義"必然透過"程序正義"來實踐,無程序正義,則討論實質正義是否得到"社會滿足"沒有意義!所以西方人辯證出了一個大原則---Due Process Of Low,正當法律程序!

我們在道德上當然可以"任意的譴責"Ma幫四人組,但在法律程序上,好人與壞蛋,應同受形式上的保障,只有走完法律程序,才知她或他是否壞人,或到底有多壞,或者做了甚麼事

道德無限,但法律有限,何況還有教化與矯正的刑獄政策,油門踩到底,將來如何收手?

163樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2012/02/13 15:12
只是告訴你一些法學常識

你就別賣弄你那半調子的法律常識了。

對了,你還沒回答我的問題:

到底是報導錯誤誤導大眾?還是根本就是林姓司機在說謊誤導大眾?


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
162樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2012/02/13 13:04
到底是報導錯誤?還是林姓司機在說謊?

frank請你告訴我,是下面這則報導錯誤誤導大眾?還是根本就是林姓司機在說謊誤導大眾?


http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112012021000002.html

林余駿表示Makiyo一上車就很「盧」,下車時也沒有付車資,自己絕對沒有碰觸到她,因對方踹他的車子,他想報警就被痛毆倒地。

161樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2012/02/13 10:55
當我看電視上看他們三番兩次道歉就已知這場官司Makiyo們已兵敗如山倒

真不曉得這有何好高興、驕傲的?

你曉不曉得,大陸過去文革時,被公審的人,要不就自殺,要不就接受所有的指控,三番兩次道歉,並承認自己罪大惡極。

160樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2012/02/13 10:50
另二位應該緩刑小浪也不用太緊張

你腦袋有問題啊,誰在乎他們被判幾年。

只是看不慣朱學恆們濫情理盲,只看最後打人視頻,不去追究前因後果,就武斷林姓司機是弱勢很可憐,甚至鬧成國際笑話。


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
159樓. andylyn
2012/02/13 10:11
法庭外的陳述,不得做為證據!
<<傳聞證據排除法則
维基百科,自由的百科全书

傳聞證據排除法則,是刑事訴訟法上,判斷是否應排除傳聞證據的理論。又稱為傳聞法則傳聞證據法則

傳聞證據排除法則核心內容是指:被告以外之人,在審判外所為之言詞或書面陳述,不得作為證據。例如某甲在出庭作證時稱曾聽聞某乙說某丙殺了某丁,則某甲的證詞不得作為某丙是否犯殺害丁之罪的證據。傳聞證據排除法則的目的是為了保障刑事被告的反對詰問權,由於傳聞證據無法經由交互詰問加以辯證,因此排除其證據能力,不得作為定罪之依據。>>

簡單講,未進入審判庭前,所有當事人的<言語與行為>不能成為證據,都不算數!法官問了,檢察官與被告律師彼此詰問了,原被告"攻擊或防禦"之後的"自白",才是審判的"客體"!

我們之前"逼"Ma幫四人組做的事情,ex道歉,認錯,不慎觸及"右肩",對審判庭來講,沒有意義,在法官面前,真相與真理是另一套"程序"!

社會的道德要求是一回事,法庭上的攻防又是一回事,大家可能不能接受正義公平豈可秤斤論兩,但沒辦法,道德是神聖的,"法律"要的結果卻是---阿堵之物,俗得很!

158樓. 筱 蒨-Lucifer
2012/02/13 02:14
銀大哥,不好意思,我再講一下話,有人把話亂塞到我嘴裡

TO:frank060606

麻煩你看文章能用點心去看,至少花點腦子思考,首先請你再去看我寫的文章,哪裡說makiyo他們可以免刑了??不要隨便把話塞到我嘴裡,讓別人以為我的法律程度低到智障水準,檢察官起訴makiyo四年徒刑,別人寫的也不是說判刑確定,不要隨便扭曲解釋人家的說法,再來怪罪到我頭上,這是在抹黑我了。

還有現在因為新聞名嘴加上38萬個精神霸凌的愚民讓司法天秤嚴重歪斜,明明司機「不慎觸及」右肩部,連車內模擬司機沒推人如何「觸及」右肩部的基本採證都沒做,就一面倒說是makiyo說謊,施以懲罰性的刑期起訴,精神施暴導至公權力墮落的情況下,要所有人去相信公權力,靜待公權力審判,別再多說,可以精神霸凌錯誤後,說句算了到此為止就行了嗎?要makiyo不斷道歉,現在證實司機有「不慎觸及」右肩部的狀況,為何沒人向makiyo道歉,她並沒有完全說謊,反而是社會不准她說出真相,還用公權力去阻止她說話的權力?

銀大哥說別再談了,我就不在這裡談,但是真相不能在被全社會精神強暴一女子的情況下,禁止大家繼續追究,我回自己部落格去談:Makiyo的人言可畏 ,frank060606請你好好用腦子思考,告訴我們,makiyo們為了真相去堅持是非哪裡錯了?而朱學恆們可以用獵巫行動逼人吞下司機動手的事實,用更多謊言、八卦去抹黑、追殺makiyo、整個社會強迫makiyo不斷道歉,還繼續清算鬥爭,誰才是該被譴責的一方?

以後就請大家告訴下一代,電影中一堆壞人被打倒在地上時,要同情壞人,全力譴責打人的人不對,全都是打贏的一方錯誤,壞人絕對都沒錯。


選賢與能!支持吳敦義選總統!