誰都知道我對中時和聯合報的批判，向來不遺餘力，更老早在一年多前，就呼籲網友抵制台灣的惡質媒體。

因此，照理講，在昨天新聞傳出，以台大國發所和新聞系所合聘的劉靜怡教授為首，總共六十多名學者、文化人所發起的「拒絕中時」運動，我理該鼓掌稱快才是。

但，對不起，在看完他們的抵制理由之後，讓人實在高興不起來。道理再明白不過，他們是用「還我言論自由」，打著言論自由的大旗，反對「中時新聞自由」，更侵犯蔡衍明的言論自由。〈路人曰：你這不是在繞口令嗎？〉

這簡直就是大水沖倒龍王廟，這世界上還有比台灣學界所鬧出的這一齣，更可笑更無稽的事嗎？

誰都知道，言論自由和新聞自由，在台灣始終被搞得像對連體嬰、雙胞胎，不是媒體說了算，就是這批「蛋頭叫獸」拿來恐嚇馬政府。現在好了，窩裡反來了，反的理由卻是，他們要向蔡衍明、要向中時討回「言論自由」。

這可真絕了，更絕的是，他們唯一可以用來抵制的武器，竟是不替這家報社寫稿。瞧，這世上竟有這種以自廢武功之手段來要脅對方的傻蛋的？這六十幾個傻瓜，豈不等於在告訴蔡衍明，我們不跟你好了，你不給我們言論自由，我們就拒絕供稿給中時？

很好，讓我們把連署名單攤開來看，什麼郭力昕、瞿海源、顧忠華，黃國昌、王泰俐、方念萱、何明修、徐光蓉、陳順孝等等，最怪的是，連王丹也名列其中。現在，再請大家回顧一下，這批學者有哪些個是諸位耳熟能詳的？過去一年，有幾個在中時的政治、政論、文化版發表過文章的？

這裡，很客氣的告訴大家，細數之下，一隻手掌五根指頭都有剩。

如此一講，就夠明白了吧？區區用不寫稿的方式來抵制中時，蔡衍明會在乎嗎？這不，他的報社今天照樣出報，中視、中天也未因此而開天窗。這具體說明了，是這批學者自己放棄言論自由、可不是對方綁住他們的雙手，遮住他們的大嘴，人家的新聞自由照樣橫行天下。不是嗎？

真讓人懷疑，這群台大、政大、中研院的學者，這批文化人的腦筋，是不是灌了水，一個個的連內容也不看，就忙著在連署名單上閉著眼睛簽名？

請問，他們和這幾天在臉書上瘋狂按讚，對著藝人 Makiyo 盲目追殺的網民，論其愚蠢，有何異哉？

現在，讓我們話說從頭，為什麼這六十多個肯定不知民間疾苦的蛋頭學者，要忙著向蔡衍明討取「言論自由」？

這得從咱們這位米果大老板，日前接受《華盛頓郵報》的專訪說起。在那篇文章中，蔡衍明講了兩樁讓自己事後為之懊腦不已的事情，也在年後的報社內部會議中，向同仁道歉。

「我講的這些話，很可能會造成我們報社的困擾，我必須向大家說對不起，我真的失言了。」

上面這一句，是我在兩、三天前的聯合報新聞網看來的報導。於此，究竟是何事讓旺旺中時的這位大家長，對著《華郵》一時心直口快呢？

其一也 ，蔡老董以他在大陸經商的親身經驗，認為「六四天安門事件」，西方傳媒報導得太誇張，根本沒大屠殺這回事。

其二也 ，中時以前一位總編輯，因為把來台訪問的陳雲林形容成為「 C 咖政治人物」，「不但冒犯了許多人，也傷害到我」，逼得他不得不揮淚 斬馬謖。為此，蔡衍明特別告訴華郵：

「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果。」

讓我們就事論事，蔡衍明這句話有錯嗎？當然沒錯。

台灣媒體之所以成為亂源，正是因為記者和名嘴，假借言論自由，卯起來亂寫亂講一通。這其中，真不知冤殺了多少無辜公務員、多少藝人和普通老百姓。凡長眼睛的，哪個不知情？

話雖如此，蔡衍明畢竟在事後知道自己犯了大錯。此即，什麼都可談，就是不可談「六四」。這下子他可撞上綠營的大忌了，平白授人以柄，這應當就是為什麼他要在報社內部先向同仁打招呼、先下「罪己詔」的原因。

但可笑就可笑在，誰知現在這批發起「拒絕中時」運動的六十多名學者，根本不認真看待六四的嚴肅性。他們在乎的是，記者為何沒言論自由，報社老板豈可隨意把總編輯換掉，以是他們高喊：

「中時嚴重的跨媒體壟斷，威脅台灣言論自由與品質。」

「還給媒體該有的言論自由。」

好，問題來了，設若這兩句論述為真，他們豈不該連「三民自」與壹傳媒旗下的蘋果日報和壹周刊一起抵制？畢竟破壞新聞品質、迫害言論自由，乃至不斷炮製假新聞的，正是這四家惡質傳媒。這批學者為什麼不誓死對抗到底？

退一步講，即便蔡衍明對於六四的談話有所爭議，那不也是他的個人言論自由嗎？然則他們要向中時爭取言論自由，就非得打倒蔡老董不成？

請問，這能不是「司馬昭之心，路人皆知」的蠢行嗎？明明意在趁機替那位總編「平反」，卻拿言論自由來遮羞。這種自由，豈不既廉價又可笑？如果單以此事來看，蔡衍明的處置是沒犯錯的，記者寫評論，豈能違反報社之立場，損害報社之整體商譽？

由此可知，台灣的這批學者真是自我作賤，這是知識分子該有的作為嗎──動輒搞連署亂簽名，就能嚇死人、了不起？

斯文掃地也，台灣學界竟是蠢蛋一籮筐，數都數不完。