大選結束，對，你沒看錯，我還是要重覆昨天講過的話，大選結束，今天是第四天。

饒是如此，媒體依然很忙，政論名嘴更忙，忙著在各電視台穿梭個不停。可他們忙的目的，絕無例外，不是在為老百姓「正本清源」，而是在開闢新的戰場，要讓藍綠陣營的戰火持續延燒。

對媒體和名嘴而言，戰爭永不消停，總統大選從來沒有結束。這個「誰將執政」的戰役打完了，就改換成「他有能力執政嗎？」的戲碼。用一個問號，燒起一把野火，讓你憤怒，讓你癡狂，讓你必須買報紙，買周刊，讓你離不開電視上，他們所開闢的戰場。

舉個例，梁文傑，何許人也？說到底，不過就是個民進黨的台北市議員，本屆菜鳥。他昨天做了什麼人民必須重視的大事，值得聯合報在今天一搞就是四條新聞，四個區塊的「大書特書」？

究其實，梁文傑只是在自己部落格，對於蔡英文的敗選發了點牢騷，認為要不是王雪紅的臨門一腳，他的老板，提拔他當發言人的蔡主席，也不至於敗得如此悽慘。為此，他遷怒給大陸，不惜給王雪紅扣上一頂紅帽，揚言要「拒買 HTC 」，聲言寧可買韓國人的三星產品，也要抵制宏達電。

請注意，梁文傑並非以市議員的身分公開發言，而是一名部落客。即便他再如何譁眾取寵，誠如民進黨發言人徐佳青事後辯稱的，他能夠代表的只能是「個人意見」。

好，問題來了，為什麼區區一個部落客在部落格所發的牢騷，居然可以變成一條全民必須知道的新聞？又為什麼聯合報要如此一搞就是四條新聞的「大書特書」？梁文傑，何許人也，莫非我們不看就會因此損害「知的權利」？

關鍵就在這裡，梁文傑不僅是位台北市議員，在陳盈助事件中還誣衊馬總統收了對方三億元，因此暴享大名。

以是聯合報的報導行為，實在不是認真看待梁文傑的抵制 HTC ，也不在乎他所寫的內容根本不能登大雅之堂，而是借用他的名氣，借用他的名字所發出的權威味道，論其出發點根本就在商業的考量──有爭議，就有閱聽率，就有隨之而來的若干廣告收益。

不客氣的講，這正是台灣媒體多年來「崇拜權威」的習性使然。易言之，台灣媒體的政治新聞和評論，從來不是「對事不對人」，而是「對人不對事」。

在媒體的眼中，人比事更重要，重點在凸顯某人的名氣，而非事情的本質。

此所以，去年初台南發生社區老人的集體性侵女童案，高雄市府的綠營要員可以上夜店狂歡，可以找牛郎到飯店吸毒，只因為擔任市長的是陳菊和賴清德，媒體要不是視而不見，要不就是刻意幫著掩藏起來。

此所以，因為南方朔有名，不管他的文章是否合理，論述所據是否為真，敘述邏輯有沒有彼此矛盾，會不會惑亂人心，造成社會族群的分裂，等等、等等，媒體通通不管。只要看到他的大名，連稿都不必審，立刻發排見報。

看到了吧？這就是台灣社會之所以理盲濫情的病根所在。媒體在各種浪得虛名的假權威下，主動臣服自動繳械，所有的審稿機制全數失靈。以此若謂台灣有誰無能，實實在在的，正是媒體最無能，形同瞎子的眼球、聾子的耳朵。

然則媒體固止於崇拜權威，台灣的政論名嘴則反是。論其素來所為，除了像唐湘龍深知本分之外，幾乎沒有一個不是在搞「自我崇拜」，為自己豎立偶像，替自己製造權威。

看看陳鳳馨就好，日前居然在 T 台的政論節目上如此叫囂。

「我給馬英九三天的時間，三天，他必須完成內閣改組。」

再看看李永萍，竟在中天陳文茜主持的時段上，公然對總統叫板。

「馬英九應該把他的權力分享出來。」

單憑這兩句，你就可以知道台灣所有名嘴的素質是何等無知，態度何等猖狂。

他們非但不懂憲法原理，實在也不知行政運作的常理常軌。請問，總統的權力是憲法賦予的，豈能隨意分享？再請問，你陳鳳馨就說搬個家吧，從看房子、和房東洽談，需不需要三天以上的時間？更何況內閣改組是何等大事，身為國家元首者豈能不慎之又慎？

然則他們就敢這樣信口開河，公然在電視上扮演起「指揮總統者」的神聖角色？可說穿了，這幫名嘴實在連個路人甲都不如，因為即便是後者，也多少知道人際之間的禮儀規範，但名嘴卻是徹底藐視。

好，兩個問題於焉產生，此即，台灣媒體心態上的盲目崇拜權威，行動上的怠惰到只會在網路上抄消息，有資格享有新聞自由的特權嗎？台灣政論節目的信口雌黃、名嘴的惡搞自我崇拜，有資格監督馬政府嗎？台灣政論節目，稱得上是媒體嗎？

一言以蔽之，他們其實都是路人甲，但有所言純屬妖言惑眾的「個人意見」。你要是隨便看了，輕易信了，那你就是天字第一號的特大蠢蛋，你沒有資格罵台灣為什麼會亂。

因為你啊，不知不覺就成為禍亂台灣的共犯。想想看，他們拿稿費、領通告費，可閣下你呢，你只能吃到一堆人家噴出來的口水，這不是犯傻嗎？