日前台灣HBO頻道剛播完一齣根據真人實事，改編成6集迷你劇的「黑色烏托邦」。劇情描述1987年美國紐約州揚克斯市，為了迎合歐洲興建社會住宅潮流，決定在白人中產社區興建國民公宅，不料引發種族抗爭，階級對抗，最後撕裂整座城市，導致市府為之癱瘓的經過。

反對的一方，當然是社區原有的白人住民，深恐一旦住進包括黑人在內的低收入戶群，將破壞他們原來享有的平靜日子。不說別的，光是發生在以前貧民區打砸燒搶的暴力事件，都會一一重現於他們現在的社區。是可忍孰不可忍？

但這個問題，當年不只出現在美國這座中型城市，即以實施社會住宅政策將近百年的英國而言，即便不把「黑白糾紛」考慮在內，光就財政負擔而言也是一種「不堪承受之重」。這還不提隨之爆發的吸毒、色情等治安，以及教育水平普遍下降的嚴重問題。

舉個簡單例子，如果大量興建社會住宅，可以一舉解決人民住的問題，則英國兒童何至於在本世紀初，依然有半數以上活在貧窮線下？

事實上，沒有一個政府能夠永遠承擔「只租不售」所產生的財務和稅收黑洞，比如土地價格的漲跌，別的地區都漲了，但生活水平每下愈況的社會住宅區硬是不漲反跌；再比如房租是否調漲，往往牽一髮而動全局。拿英國倫敦來講吧，有55%的社會住宅是由議會承包，45%則讓非營利機構的第3方公司承攬，單單這問題就可以拖上經年累月。更何況年年出現的房屋維修，以及社區基建，都讓主其事者的地方議會吵翻了天。

可這些問題早在興建社會住宅時即告出現，但上世紀的每任英國政府都不願得罪選民，只能選擇視而不見。及至1980年代柴契爾夫人當首相了，方才痛下決心把「只租不售」的原有政策，改成社會住宅的住戶可以向議會申請「購買權」，住滿5年之後可以自由轉讓。

這樁在英國延續到今天的事實，除了說明所謂的「社會住宅」不可能不流入商業機制的市場買賣，也為我們指出興建「社會住宅」，其實只是當年歐洲各國政客頭痛醫頭的便宜之計，卻美其名為「社會福利」，說到底還是在騙取人民選票，最終苦果仍得由人民來承受，富的更富，窮的更窮。

然則發生在歐美的社會住宅後遺症，換到今日台灣莫非就能免疫？如果行得通，為何柯P揚言8年興建5萬戶，至今執政都滿8個月，卻連第一期的2萬5000戶依然是空中樓閣？進而言之，蔡英文在日前提出的8年20萬戶，能不是天大謊言的純屬打嘴炮？

緊接著必須追問的是，在1982年留學倫敦的蔡英文，難道看不見英國社會住宅正在發生天翻地覆的大變化？如果蔡英文不知道此一社福措施的拖垮彼時英國財政，恰足以說明這個女人對於社會變遷的麻木不仁；反之，明知社會住宅只會造成各種難以根治的社會問題，卻依然執迷到前後兩次大選都戀戀不忘，更足以證實她是個喪盡天良的台灣女政客，不是迷信歐美月亮比台灣更圓，就是認定台灣選民更好騙。

須知這已是蔡英文提出社會住宅議題的老梗，早在4年前的2011年8月18日，她就在板橋浮洲地區以「十年政綱住宅篇」為題，主張「社會住宅只租不售，且社會住宅目標應為都會區住宅數的10%」了。當時參與這項討論的張景森形同為蔡英文背書的宣稱「粗估可在台北都會區興建9萬戶，新北市興建14萬戶。但考量人口結構與空間的取得，大部分可配置在新北市」。

這兩個騙子卻都不講土地征收所需耗費多寡以及征收期的曠時費日，更不講社會住宅已成「現代貧民窟」的代名詞。再說如今事實已證明，沒有哪個建商願意和柯P打交道，何況信用老早破產的蔡英文。

然則我們是否該自問，為何台灣人可以容忍蔡英文這種毫無道德、泯滅良知的政治騙徒，居然把在西方尾大不掉、無法解決的「社會住宅」弊端，當成她最偉大的社福政見，一提再提？難道沒人想過執意興建這種顯然遺禍台灣的社會住宅，莫非不無準備圖利最擅長炒作地皮的某建商，不涉及期約賄選？

要知蔡英文可是一個貪婪到毫無下限的女人，昔年如此，今日尤甚。然則選民還要再姑息她，縱容她，包庇她？

●本文拋棄著作權，歡迎上傳臉書。