今年五四運動紀念日，以張曉風、劉源俊為首的「搶救國文教育聯盟」，呼籲教育部全面停止高中98課綱，檢討95暫綱，把中國文化基本教材列為必修。姑且不論這種出自憂心忡忡的呼喚，是否狗吠火車，唯一可以確定的是立馬引來可笑的反對聲音。 

這當中，讓我大感離奇的是，居然也有在台灣學哲學的，率先跳出來反對讀《論語》，主張「讀論語，不如讀人間異語」。 

這位先生名叫朱家安，台灣宜蘭人，今年28歲，自稱在哲學系所混了9年後，發現台灣人對哲學無感，主因來自台灣哲學家經常講些沒人聽得懂的話，遂下定決心要用最直白的語言來講哲學， 以此著有《哲學哲學雞蛋糕》。 

與張曉風等人相反，這位年輕的「哲學家」主張文言文全面退出國民教育必修，還請大家參考他寫過的兩篇文章：〈為什麼要念古文？暗藏玄機的兩種說法〉、〈高中國文必修學分應砍半〉。 

不獨如此，他在昨日聯網的「鳴人堂」部落格再度宣揚〈讀論語，不如讀人間異語〉，重點在反對搶救古文，強調讀《論語》，不可能拯救道德淪喪的台灣。問題在他表面講來彷彿頭頭是道，但卻是經不起辯證的蠢話連篇。 

我的看法是，朱家安才28歲，雖然念哲學念了9年，細算起來應該不可能到法國留過學，否則他會知道哲學在法國中學是必修，哲學在該國人民的心中，就像文言文是我國古文。你不讀，就不足以了解西方人文體系，不足以生理性而長智慧，不知道什麼叫作「道德」。 

在此，我們不妨自問一句：何謂哲學？ 

要知中國自商周以降，從來未見這一名詞。哲學，是外來語，最早見於古希臘數學家畢達格拉斯的著作，當時的語言書寫為φιλοσοφία，今天的英語則寫成Philosophy，最初的意義是「喜愛智慧」。 

單以朱家安反對古文，反對讀《論語》的這篇文章來講，就不是一篇洋溢著智慧光彩的文章，處處只見其反智而強辭奪理。 

由此可知，朱家安不但不理性，而且未把在課堂學到的語言邏輯，學以致用到筆下的文本上。 

一個簡單的問題，《論語》能代表整體中國文化基本教材嗎？《戰國策》、《世說新語》乃至漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清四大小說選文等，算不算？然則，為何朱家安單拿《論語》作為反對搶救古文的例子？ 

朱家安說了，讀《論語》，未必可以增進台灣人的道德素養。為了強調自己的論述正確，他把台灣勞工受到歧視的處境和《論語》相提並論： 

「對於大部分人來說，我相信，只要他了解臺灣移工（及其他弱勢族群）的處境，他不需要讀過論語，也能猜到哪些言論會有道德問題。」 

朱家安不知道的是，如果此言有理，則下列命題都可以說得通，如「讀科學，不如讀人間異語」、「讀宗教經典，不如讀人間異語」。擴而言之，台灣也不用拼經濟了，因為「讀財經，不如讀人間異語」。畢竟誠如其所言：「反過來說，若他在了解了這些人的處境之後，依然不吝於表達歧視態度，我不覺得論語和四書有辦法改變他。」讀者只要把《論語》和《四書》代換成其他學科就行了。 

至於什麼叫「人間異語」，朱家安在全文中反倒隻字未提。 

這就足以顯示朱家安其實連自己的本業也未學通，就急著出來闖蕩江湖了。否則他一定會發現文言文代表中國古人的智慧結晶，如同荷馬的兩大史詩，蘊含著古希臘人的道德和智慧理念，柏拉圖的《申辯篇》如何論述當時希臘城邦政治的民主悖論。 而這些書對當代西方人而言，都是古文。

回到現在的台灣，不妨舉《論語‧學而》章中的「子曰：巧言令色，鮮矣仁」為例，孔子這句講在2500多年前的話，是不是至今依然準確擊中了蔡英文、柯P這類媚俗政客的痛處？ 

由此可知，真正讀得懂《論語》的，必然對「人間異語」感同身受，此即原始儒家主張的恕道精神。反之，閱讀能力大幅衰退者，就算讓他們整天盤踞在網路上，照樣只懂得歧視和霸凌弱勢個體和族群。

而這正是當前台灣社會的共相，既然書都念不好，古文又何必讀，乾脆一起玩理盲濫情的遊戲吧。朱家安的主張，就是這麼一回事。然則回顧朱家安28歲以往的在校生涯，不正是陳水扁執政下，李遠哲教改的犧牲品，但混學位卻無智慧？ 

●註：朱家安該文，詳見

http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/881999