●本文同步刊登於今日中國時報、中時電子報

我不知道魏德聖算不算是端得上檯面的電影導演。當他首次在《海角七號》極度媚日而歌頌日本士兵對台灣姑娘癡情，在《賽德克巴萊》猛噴狗血，不斷血腥化台灣原住民的抗日義舉，凸顯日本鎮壓台灣人的正當性，以及掛名製片的《KANO》如何扭曲史實，美化日本軍國主義者占領台灣的圖像時，我甚至想問他到底有無日本血統。

所有這一切只告訴我，魏德聖對台灣歷史和文化的認知是有意割裂的，不如此就對不起自身專業良知。儘管票房虧損到讓投資方苦不堪言，只好敬而遠之，即便有新片也希望換個人當導演。

但如此一個崇日媚日的導演，本身就是電影體制內的既得利益者。至於算不算西方典範的知識分子，則非我所知，也許他的前輩吳念真可以告訴我們答案。

但這兩個在不同年代各領風騷的「名導」，實際所拍片子不足五部，品質只能關門自炫。但台灣傳媒卻尊之為必須請益的「意見領袖」，聽其任意指點江山，任彼胡亂指鹿為馬，我們可憐的大學生豈可不點頭如倒蒜，直是如癡如醉？這是一定要的。

進一步追問今年3月18日，以林飛帆、陳為廷等這幫被綠營政客利用的學生違法占領立法院時，這兩位多年來享有人氣光環的導演有沒有選擇缺席，或者秉於知識分子該有的氣節出來說一句公道話？

有的，一個說了，說台灣的民主歷來全靠「暴民」在推動。

很明顯這話在吳念真講來理直氣壯，言下之意不無把林飛帆等人視為「暴民」看待，這就足證包括魏揚在內，很可能有若干學生都成為他們所利用的棋子。革命可以有理，但成果必須別人收割。

幾天後無巧不巧，魏德聖在得知學生占領行動後，也不改其「主流」風格的，寫了一封非常肉麻的公開信在國會內朗讀，一方面承認自己對服貿談判不甚清楚，一方面卻說他們的違法抗爭，讓他身為一個導演「非常服氣」，不用再害怕有人「傾中」傾到讓他沒地方拍電影了。

但這太讓人匪夷所思，是不是魏德聖意在告訴民眾，如果這幫大學延畢生不以暴力霸占立院，他就無法享有「免於恐懼的自由」？請回答，大陸誰誰誰恐嚇過他了？

然則論起吳、魏言行，恰恰反映出台灣知識分子的共相，相較於李遠哲，以及台大、竹清大等若干綠營學者嘴臉，簡直如出一轍，都是出自同樣的模子。可知對他們而言，電影非但是商業，文化亦然，乃至政治場域都是可趁機狠撈一把的市場。因此顯擺出來的政治符號，必須是台灣前途只能掛在民進黨的政黨利益之後。這才是真正的愛台灣，否則「傾中賣台」會恐怖到嚇死人。

請問吳導，去過幾次對岸大力行銷尊著作的您，原來也反服貿？

令人遺憾的是，如此言行不一而總跟著「主流」走的知識分子，早為當代西方哲人如卡爾‧波普、薩伊德、安伯托‧艾可口誅筆伐，復為霍布斯邦遺著《斷裂的年代》嚴厲痛批。但我們不同，這幫「我即真理、道路」的文化人向來自居先知，豈可在「主流」風潮中掉隊？

因此別以為只有台灣才有「族群認同危機」，事實是此輩的文化斷裂感，較諸歐美不遑多讓，更遠甚於第三世界。發展到極致就是希特勒的雅利安人種中，日耳曼是最優秀種族的法西斯意識。

同時不得不指出，日昨由林飛帆等學生號召，南部綠營動員上來的12萬黑衫軍，其實只是師承上世紀初的義大利法西斯和德國納粹做法。

1922年10月底，墨索里尼只因選舉輸不起，遂動員22萬名黑衫軍包圍羅馬，逼迫伊曼紐三世讓他當首相。但如此包圍、闖佔首都奪權，結果是導致無數生靈的灰飛煙滅。要知日後希特勒的黑衫黨衛軍，純係如法炮製墨索里尼的都市游擊戰。結果一個被憤恨不已的鄉下農民吊死在電線桿下，一個則落得飲彈自殺，屍體盡焚的命運。

然則領頭闖占國會的大學生，都遠遠超過法定的公民年齡，倘非無知於這段二戰史，就是已然和自身文化斷裂，這或要感謝李登輝、李遠哲與杜正勝的教改。因此始作俑者，綠營政客與知識分子皆難辭其咎。請小心，當你們玩火玩得很過癮時，諸位的衣角已經在冒煙噴火了。

●歡迎上傳臉書，廣發到天還涯海角去。