憶進修地理學之心願(109.5.24)

近來，因為閱讀地方鄉鎮志的緣故，讀到書中敘述的地理名詞，使筆者想起幾年前曾希望進修地理學的心願。

筆者在中學求學過程中，對於地理學，一直保持著「友好的距離」。之所以說「友好」，是因為本身不排斥地理課，對地球科學也是如此，但要能說「喜歡」或「有興趣」，似乎也還不到那般程度，所以又保持一種「距離」。國中、高中時期，筆者在真正的食物上，自認不太挑食，有吃就笑；但在學科興趣上，則可能是比較挑食的學生。中學時期，最喜歡的學科是國文，其次是公民，其他學科，興趣一概有限，與數學更是比較無緣。數學成績，國中曾因老師刻意輔導，而稍微進步些；但高中以後，又失去學習動力，成績常令人不忍直視。記得民國96年參加大學指考數學乙的分數是31分，正可以說明我與數學到高中畢業時都是無緣。還好中文系不看數學科，否則筆者與中央當年即屬無緣。

雖然課業成績普通，外表也普通，但求學過程中，曾受過良師酌予指導。國中時就喜歡找老師聊天，高中依然，大學與研究所依然，而且聊的常是與課業無關，但又有點嚴肅性的話題。比如：「在升學文憑於臺灣現況仍不可忽略的情況下，中學生是否仍能有機會發展出對某些學科的真實興趣，以求在未來的生涯中持續接觸該學科？」及「人生無常，無常與明天不知何者先行到來，則所謂生涯規劃與把握當下，究竟何者為先？」或「假如世間一切知識，在關鍵時刻都未必能夠派上用場，那麼自古至今聖賢哲人們，所秉持的智慧明快，到底是什麼樣的境界？如何可以得到那樣的境界呢？」筆者對老師，永遠有問不完的話題，說也奇怪，老師通常也不遏止筆者不求答案的追問。

十二年國教強調「適性揚才」，筆者102年2月至104年7月間，曾在桃園市擔任國中代理教師，曾參加十二年國教五堂課十八小時課程，之後因為論文以補救教學政策為題目，繼續聽受有關「活化教學」、「多元評量」、「差異化教學」等觀念，並對當時引進國內的佐藤學、翻轉教室、分組合作學習等，有些許理解；筆者教學經驗有限，對這些新方法在應用上也比較受限，但有幸透過教師研習、公開觀課等，看到服務學校及其他學校，前輩教師對分組合作學習的應用，從而認識到：經過教育界前輩們，無論是教師、家長還是關心教育的社會人士，多年以來不斷的努力，我們的教育界，終於已經走向：擺脫升學文憑、世俗功利的桎梏，尊重每一位學生的「適性」發展，認真看待學生的「多元智慧」，筆試成績也不再是「成就評量」的唯一或第一標準。

在強調「適性揚才」的今日，回頭看自己的求學過程，或許只是早一點為自己做了適性選擇。記得國中二年級時，筆者曾經問自己：如果「興趣發展」與「現實經濟」兩者不能兼顧，必須優先考量其中一項時，要以何者為優先？當時筆者給自己的答案就是，興趣優先。這固然與國文課上聽到的某些古代學人典範有關，但並不完全是受他們影響，而是筆者發自內心的選擇。這個答案，因為是自問自答，似乎印象特別深刻。民國105至107年，筆者曾經歷一段時間經濟上的青黃不接，固然知道「現實經濟」不能不考量的道理，但國二時「興趣優先」的答案，至今沒有忘。107年高普考前，筆者從國文科考試用書，讀到了一段蘇轍的文字，論及功名仕途「害於學」的道理，當時也曾筆記心得，記蘇轍之見解，其實也是抒發自己懷抱。(〈記蘇轍見解_107.7.5〉，文章連結)

經過105年至107年曾經的青黃不接後，相較之下，今日因已有工作，而在經濟上相對不需太多顧慮，但也僅能維持而已。要有其他發展，比如再進修取得其他領域學位，不是目前能力可及。惟如將來有機會的話，無論是否取得學位，筆者是希望繼續進修的，地理學或地球科學就是一個待學的領域。對於新學，固然不敢也不曾企求成為專家，但如果能因此為自己開拓新知，增廣視野，應該都是好事。今人學習，固然強調「目的導向」、「問題意識」，強調學習後的「輸出」與「應用」，然若學科之於個人乃一種「涵養」，則其「致用」或見效，或不在短時間，甚且也未必需要求其見用。古之學人，在本職學能以外，有博通天文、地理、兵法、術數者，所博通之諸科，有致用者，也有未能致用者，但「博通」過程中的「涵養」，皆成其文氣或意境。以今日學科的眼光來看，其博通之諸科，所通解的程度，或許還不如專業科系大學生一年所學，但無礙其致用與涵養，可見學習的意義，既不在「量」，或許也不在「質」。若強問有何義，或許在於「適」與「不適」。

那麼，適性於文、史、哲、社、政、教、藝這些學科的學人們，所重視並認為是優先的，往往不是現實利益。但人生於世，只要尚未「無身」，就必然有生計之患。是以顏回雖能陋巷、簞笥、瓢飲，不改其樂，但肉身終究敵不過環境的逼迫，而早早離世，從孔子哀痛萬分可知，顏回無疑是得意弟子。顏回心中或許無憾，當世人(除孔門師生外)或許不知遺憾，後代學人看起來，覺得無限遺憾。

往事已矣，歷史沒有如果，前人的事情只能參考。然而今日的臺灣，出身於文、史、哲、社、政、教、藝等領域的青年才俊，若不是走公職、教職，或者幸而得到有力的伯樂特別支持，或者是才華洋溢到環境不能遏抑，則辛苦於職場，低薪度日者不在少。然而，誰說學「文」一定要當老師或公務員？或者，學「文」者除編輯、校對、新聞工作以外，只要不學第二專長，就不應有其他工作機會？時代在變，大環境也在變。人文素養之重，無須筆者贅言，既然社會與政府都保留了這些不能直接、快速見效的人文學科，在各大學中屹立不搖，而世人對於卓越的文學家、歷史學者、哲學家、社會學者、社會工作者、政治學者、政治家、老師、藝術家，還是抱有由衷的尊敬，則在公、教以外，在基層而收入受限的工作以外，輔導或保障人文學科畢業生，有更多的經濟保障，使其可以安心於興趣的發展，庶幾將來成為優秀而令人尊敬的人文領域典範，這應該是值得思量的事。

筆者曾嘗試拓展新知、增廣視野，故在中文系以後，念了法律與政府研究所，又因為研究所期間在中學擔任代理教師，因此，對於當下的教育法令、教育政策抱持高度興趣；研究所畢業後，因為求職經歷，而對勞工政策、勞工法令產生關注；到後來，逐漸發現，有些弱勢的翻轉，並非「努力」與否的問題，制度面的保障，致使其有能力站起來，用自己的努力繼續向前，這不僅是弱勢者一人之力可及，也不該只期諸個人，故對社會政策又產生興趣；因為公民科教學實務上，必須碰到一些經濟學，所以到大學補修經濟學學分；因為希望給學生課堂外更多的協助，曾經考慮過修習輔導相關領域。

回首過往十二年，筆者學習興趣的擴展，與生涯發展、工作需要、教育理想，其實都是相關，可以說「困而後學」，也可以說「用以致學」。但誠如大眾所知所說，一個人的時間、精力畢竟十分有限，哪怕立意良善、動機純正、意志堅定，終究受限於能力稟賦與當時整體的資源狀況，而影響到成果與成效。不過，既然方向應該是正確的，要調整的就是學習「分配」有限的時間與精力，排定優先順序，設定好學習策略。而非以既往學習成效之不彰，概然抹滅曾經為此投注的一切努力。筆者以往仍會因為帳面成績而影響心情，今日則深切理解，「帳面成績」僅是一時的評價，若要在某些學科與知識上確有深造，仍需放下對「帳面成績」過度執著，學習才能長遠，「涵養」才能有得。涵養之深，或許不為了在何處見實效，而是為了求博通後的領會，這又非講求實績的領域可說分明。筆者從不敢盼望自己在多領域成為專家，也不願意如此盼望。

回到最前頭說的，未來如有機會，筆者想再接觸些地理學知識。目前因為現實的考量，無法立即付諸實行，只能在公餘適當分配時間，希望能自學若干教材，假以時日，或有機會與能力，接觸大學地理系相關科目。筆者雖然自身學力受限，但過往在教學現場中，確實遇到能夠全包社會科(歷史、地理、公民)的前輩師長，而且教學卓越，獲得學生肯定者。這三科在大學都是專門科系，從國中階段的教材難易度來說，或許可以全包，到高中就會比較吃力。不過，筆者當時就曾想，如果有一位老師，願意花好幾年的歲月，取得歷史、地理、公民科三科相關學系畢業的程度，即使未必能真的在教學現場包下三科，如此的博學，生命與生活大概也會非常精采，有說不完的樂趣吧？說易行難，光是「公民科」，真的要博通出去，就是政治系、社會系、經濟系、法律系、哲學系(或許還有心理系)濃縮版，誰能夠全部都唸呢？雖然明知如此，學習地理學與地球科學，認識一下大風大浪、大江大海在文學以外的意義，相信會有些什麼收穫的。