「隱私不保的年代」作者提出一個特別的網際網路羞辱的觀點，那就是當發現了值得譴責的事，把拍到的影片照片放到網路上，引發網友的討論或公憤，進而產生公民制裁的一種力量。在一般法律案件中，要經過一定的調查程序，才會決定懲罰與否。而網際網路的公審，當場就完成了懲罰，直接了當，效率最快。但是這種群體極化效應，也潛藏了未審先判的危險。 

台灣在2010年修正「個人資料保護法」，民眾的醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科等特殊個資，除非法律明定、自行公開或已合法公開、統計或學術研究，否則不得蒐集、處理、利用。民眾從網路等管道蒐尋資料，並無觸法之虞；而關於「人肉搜索」行為（也就是作者所提到的“網際網路羞辱”），若是基於「揪出不當行為人」的公益目的，也不違法；個人部落格及臉書等，也都可張貼一般日常生活或公共活動的合照或影音資料。從台灣法制修正方向看來，增加了保障隱私權的條款，也打破傳統隱私二元論的概念，與本書作者的主張不謀而合。

   在網站上張貼誹謗、妨害名譽問題的素材，作者在書中以熱蘭告「美國線上」案為例，這類型案件以往只能用誹謗法去處理，但是依照美國國會1996年通過的通訊端正法第230條，對於使用者的言論責任，網際網路服務提供者可以主張豁免權。有關網際網路服務提供者的責任問題，是過去幾年來網際網路隱私領域熱門的議題之一，現在法律賦予網站經營者移除的義務。 

   台灣在2010年參考美國1998年訂定的「數位千禧年著作權法(Digital Millennium Copyright Act of 1998, 簡稱DMCA)」），於網路環境中賦予網路服務提供者「責任避風港」。網路服務提供者的民事免責事由，主要針對網路服務提供者，因使用者利用他們所提供的服務侵害他人著作權或製版權，得主張不負責任的範圍及要件，在法律中明文予以釐清。這個法案把ISP業者分為四類：（一）連線服務提供者 （二）快速存取服務提供者（三）資訊儲存服務提供者，例如Yahoo（四）搜尋服務提供者，例如Google。這四類ISP業者對網路使用者利用他們提供的服務涉及侵權行為時，如果符合ISP法案的相關要件，則會進入安全港（Safe Harbor），免除民事責任。 

    更多內容請參…「隱私不保的年代」http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010491127