舉個最簡單的例子吧，針對陳雲林來台綠營的抗議行動，如果做兩個不同民調，問不同的問題如下
一、 請問你支不支持台灣人民走上街頭表達自己的意見，而不受中共打壓？
二、 請問你支不支持綠營上街頭「圍堵」、「嗆聲」、「活捉」陳雲林。
這是兩個完全不同的問題，第一個問題的支持率可能有百分之七十，第二個問題則應該在百分之三十到四十之間。但是有人可以上電視告訴人民：「因為我們黨做的民調顯示，有百分之七十的民眾贊成我們用上街頭表達自己的意見，所以我們的遊行是代表了多數民意」。奇怪的是，他可沒講那份民調是怎麼做出來的？
所謂的民調，是一種「帶有容許誤差的統計數字」，所以必須嚴謹的設計問題，專業的執行調查及謹慎的解讀結果。現在我們就來看看影響民調準確性的因素有哪些？要談統計因素之前，我們先將非統計因素排除，也就是由不公正團體所做的假民調，例如政黨民調或政府民調，因為那些偽造的結果或扭曲的過程，讓民調完全沒有代表性及解讀的意義。也就是說，以下所談，是以所有民調皆為公正單位所作為基礎。
一、 抽樣
可分為三個層次
抽樣方法：以電話民調而言，抽號方式會產生誤差。比如說電腦隨機產生電話後四碼跟產生完整電話號碼，做出的結果必定不同。
抽樣清冊：是以公開發行之電話簿抽樣，或是以電信公司的數據資料庫抽樣，還是以民調公司自己的資料庫做抽樣，結果也會不同
無效號碼：隨機產生的號碼，有可能無人接聽、空號、公司行號、公營事業、非訪談對象（如語言不通、外籍人士）
光是由母體到抽樣清冊到樣本再到有效樣本，已經有三個地方會出現誤差
二、 訪員素質
電訪員的性別、年齡、職業、語言表達能力、工作時間、工資水準以及其所受到的訪員訓練，對於民調的結果也很有影響。合格的訪員應該至少接受11個小時的訓練，精通國語、閩南話、客家話，具有親和力，具有社會經驗，最好是受過大學教育的家庭主婦。而整個訪員團隊則必須男女各占一半。
三、問卷設計
問卷中是否會出現「誘導性」的或者「先入為主」的問題，譬如先問：「你認為國民黨擺脫黑金形象了嗎」，問題的排列順序是否合理，譬如緊接著上一問題問：「假如明天大選，你會投誰？」問卷中問題的數量，也是影響著受訪人的意向表達，影響著民調的準確程度。除此之外，民調機構喜歡在某一事件發生後或者在某一特定時間進行民調，且幾乎都會加上：「如果明天投票你會支持誰？ 」。把特定事件與未來的選舉相連，誤差也就產生了。
四、訪問過程
訪員能否清楚地按照問卷的設計者的指示讀完全部提示，立場是否客觀、不帶有任何感情或個人傾向。
五、機構效應
儘管民調執行機構認為自己是中立的，但被訪者往往根據自己的印象，把民調機構劃歸不同的陣營。泛綠選民如果接到親泛藍的民調機構的徵詢電話，則可能表現出較高的拒訪率、反之亦然。
六、資料的處理
在處理原始資料時，是否根據受訪者總體的地區分佈、年齡分佈、性別分佈、族群分佈等特徵進行加權處理。
七、數字的詮釋
調查結果出爐後， 媒體在公佈民調時，不同的文字處理，也會產生不同的聯想。譬如馬蕭配的支持度為39%，謝蘇配的支持度為35%，媒體可能詮釋為「馬蕭民意支持度小贏謝蘇」。 實際上，如果信心水準為95%，誤差為正負3%，則兩者的差距在誤差之內，不能解釋為「馬蕭小贏謝蘇」，這樣的差距，在統計學上並無意義。
八、民調的方法
電話抽樣調查，採用分析途徑是統計學；回收問卷，採用的分析途徑主要是社會學；入戶面談，採用的分析途徑則主要涉及心理學。採用不同的民調方法，其結果也不一樣。
綜上所述，在民調的實施過程中，有8個因素、10個環節可能出現誤差。如果每個環節的誤差為5%，則民調的準確率最高只能達到95%的10次方，即59.9%。也就是說，即使政黨、媒體和民調機構都沒有弄虛作假，民調的準確率最高也只有59.9%。
所以在看待民調結果時應該審慎考量，是誰做的民調？樣本數有多少？如何抽樣？誤差多大？信心水準多少？未表態者有多少？是否有機構效應？而且要綜合多家民調做總體研判，而不是就單一結果就解讀為真正民意。
沒有信賴及科學基礎的「偽民調」，不過是一種「真實的謊言」罷了！
限會員,要發表迴響,請先登入
9樓. 挖勒2009/12/24 13:27民調不能信啊
我現在是越來越不相信民調了, 根據以前被民調的經驗, 往往做調查者已經有了預設目標. 也就是說, 他的問題會去引導妳回答他想要的答案. 要是前面的答案不符合他的需要, 在後面會用別的方式引導妳回答. 試問, 這樣的民調能信嗎? 所以, 除非是不記名, 有贈品的民調, 不然幹嘛花時間跟他們耗啊. 無聊.問扭曲的問題
就會得到扭曲的答案 丹尼爾(Dan In TW) 於 2009/12/24 23:43回覆
8樓. 老石頭-old rock2009/12/23 19:33民調真是答非所問或是據實回答嗎?
在台灣非藍即綠,非綠即藍的鐵板政治強烈對立的環境之下所做的民調不分問與答,絕大部份不是立場已定就是虛應故事,再怎麼樣去交叉比對,都起不了黃金作用而仍然是各取所需,虛虛實實,實實虛虛.政治民調就像是一陣微風,清涼一下就消失了.
相信這些偽民調的人還不少呢! 丹尼爾(Dan In TW) 於 2009/12/24 00:06回覆
7樓.2009/12/23 09:43民調的根本問題
民調的根本問題就是要解決：甲是否大於乙？對於抽樣得到的資料，要形成一個test statistic，這個statistic遵循一定的distribution，假設條件就是：甲等於乙。如果抽樣得到的資料是排除甲等於乙這樣一個假設條件的，那麼就說明甲在統計上顯著不等於乙，但存在著小概率事件，即抽樣的資料不能反映整體的真實情況，Confidence level 就是根據這樣的一定的distribution來排除小概率事件。
謝謝您的補充 丹尼爾(Dan In TW) 於 2009/12/23 10:34回覆
6樓. 丹尼爾(Dan In TW)2009/12/23 08:00名詞解釋
有人可能對"信心水準(Confidence Level)"這個名詞不太了解
如果有一個民調標明"信心水準為95%"
意思是說
假設該民調機構做100次民調，則只能保證有95次的結果是在上述誤差範圍之內，另 有5次的誤差將超過其所標明的誤差。也就是說，每20次民調中，就有一次的結果是完全不能採信的。
- 5樓.2009/12/23 01:06同意
東亞的民調, 可能除了日本以外, 都不太能相信.
國外的民調, 外國人腦筋直, 多半問什麼答什麼. 我們的腦筋轉得比較多, 問出來的很有可能不是真正心裡的想法.
還有, 贊成那種民調差距小於誤差和95% Confidence Level 的, 不要再說誰贏誰輸了!
- 4樓.2009/12/22 23:45small sample bias
非常感謝版主提供這篇正本清源的，具備專業知識和分析性的好文章。我雖然不是學習統計學的，但是我學習過PHD LEVEL的ECONOMETRICS，所以，對於很多民調，根本SAMPLE 都少於1000人，我從來不看這樣的民調，這些都是“small sample bias”。但是，sample 越大，越趨於population 的性質。在臺灣，政黨所做的內部和不公開的民調，常常才是比較貼近真實，因為這樣的民調，是真正砸錢下去，為了重要選舉的獲勝，因為不公開，所以無操作媒體的需要，反而更接近真實。
- 3樓.2009/12/22 23:39...
由政黨或帶政治色彩組織所作的民調只是操弄政治的エ具而已.
只有獨立專業的調查,オ比較可靠.
- 2樓.2009/12/22 23:31勿信民調
在兩極化的台灣 任何民調都該打個問號
馬總統切記之
民調高 可能有人在吹捧
民調低 可能有人在瞎搞
- 1樓.2009/12/22 23:09言之有理
現在的民調一般抽取的都是1000人左右的問卷，加上這些因素影響，這樣根本說明不了什麽。而往往媒體常常都會引用這樣的民調來誤導群眾
