男子Jeffrey Ying 在美國UCLA圖書盗竊珍貴古籍過程

華裔被告用日本名字在美國UCLA圖書館偷龍轉鳳盗竊珍貴古籍被捕落網

北加州灣區38歲華裔男子Jeffrey Ying，涉嫌從洛杉磯加大（UCLA）等加州大學圖書館盜走總價值21萬6000美元的中國古代手稿。他在計畫離境前一天被逮捕。

美國加州古籍竊賊Jeffrey Ying，化名日本人Alan Fujimori及不同名字身份，在UCLA藉借閱古籍時偷天換日，多次成功竊取有數百年歷史，價值21.6萬元美元的多本中國歷史古書，但因圖書管理員起疑而被捕落網，現被控盗竊罪，將可能面對最高10年的監禁。

現年38歲華裔被告Jeffrey Ying，涉嫌使用多個日本化名取得圖書館借書證後，在UCLA圖書館借閱珍貴古書時下手。 

失竊的古籍包括1393年出版，估值約6.97萬美元的《唐詩品彙》，以及1575年出版，估值約6.27萬美元的《集古印譜》。 

這此古籍不能外借，平日存放在保險儲物室，只可以留名預約在圖書館閱讀。借閱時，真本的古書會放在盒子。被告在借閱時將預先準備好，假貨比真貨好的「山寨版」古書「掉包」放回在盒內歸還。根據被告旅遊紀錄，在過去13個月內，每次下手盜竊後，他都往返香港、上海或首爾等地方。估計已將失物偷運出境。

圖書館職員當初在被告歸還書籍時，明顯未有仔細檢查，但其後發現盒子內的書籍，並非原本由Alan Fujimori留名借閱的中國古籍，而是貼上錯誤標籤的假書，而Alan Fujimori這個名字更被發現在UC Berkeley圖書館，以類似手法偷書。及後至去年10月和12月，一名自稱Jason Wang的男子在UCLA圖書館借閱六本中國古書。圖書館工作人員事後發現，書籍在歸還時同樣被換成假書。至本月初，一名自稱Austin Chen的男子預約借閱八本中國書籍時，圖書館職員開始起疑。對照Fujimori、Wang和Chen的身份後，發現為同一人。

直至2025年8月5日，當被告在預約時間到達圖書館準備借閱時，被警方當場拘捕。

警方在他身上，搜出一張姓名為Austin Chen的假身份證，以及利用Austin Chen和Jason Wang名義申請的兩張圖書證，以及一張附近酒店的房間門卡。

警方搜查酒店房間後，發現製作假書和假標籤的材料。

這個新聞案子確有多家可靠媒體與官方來源報導，基於現有資料，整體敘述大致屬實，但有些細節在媒體報導中與你提出的版本略有差異或未被確認。以下是我查到的事實與疑點，以及你的版本和公開資料的比對：

ChatGPT查證到的核心事實

從美國司法部、洛杉磯法院、UCLA 及多家新聞媒體的報導來看：

• 一名來自北加州灣區（Fremont）38 歲男子 Jeffrey Ying 被指控從 UCLA 圖書館系統（包括 East Asian Library 和特殊藏卷收藏）偷竊珍貴中國古籍手稿，數額約 216,000 美元（即約 21.6 萬美元）。 

• 被控罪名為「theft of major artwork」（重大藝術品盜竊），最高可判處 10 年聯邦監禁。 

• 指控說他曾使用多個化名（包括 “Alan Fujimori”、“Jason Wang” 以及 “Austin Chen”），以這些身份獲得圖書證或預約借閱計畫，然後偷取原本的手稿，再以製作好的假本（dummy books）替換歸還。 

• 當圖書館工作人員開始注意到有手稿失蹤與替換的異常時，他在預約時間到達圖書館時被警方逮捕。 

• 搜查他住宿的酒店房間時，執法人員發現空白手稿材料、製作假書或標籤所需物料，以及偽造的身份證件和圖書證。 

• 根據報導，他在每次涉嫌盜竊之後，常迅速往返中國、香港、上海或首爾等地。 

這些報導與你提供的大部分關鍵點吻合：比如用日本名字借書、替換假本、涉及幾本古籍、遭捕前一日行動、化名等。

⚠ 差異或未確認之處（疑點）

儘管整體輪廓大致正確，但你的版本中有些細節在公開資料中並未或尚未被充分證實：

項目	你的版本	查證結果 / 備註
古籍名稱與年份／估值：《唐詩品彙》（1393 年）、《集古印譜》（1575 年）	在你版本中有這些具體書名與年份	在公開報導中，我沒有找到這兩本書的具名、年份與估值細節作為被盜物品的確認。媒體通常用「rare Chinese manuscripts」或「珍稀手稿」描述，但未公開列出你提到的這些具體名稱。
替換都是「貼上錯誤標籤的假書」	媒體報導提到「dummy books」和「錯誤的asset tags / 標籤」	這與你所說的「貼上錯誤標籤的假書」基本一致，是被指控手法之一。
被告在 UCB（加州大學伯克利）圖書館也有類似行為	你版本提到 Alan Fujimori 名字在 UC Berkeley 圖書館有相關偷書行為	在公開報導中，有提到報告稱 Alan Fujimori 這個名字「與 UC Berkeley 的同類偷書犯罪有關」的連結。 但我未找到更具體、確定的報導說他在 Berkeley 已被確定有類似行為。
偷運出境 / 每次行竊後都運出境	你說「估計已將失物偷運出境」與「每次下手盜竊後，他都往返香港、上海或首爾等地方」	媒體報導確指出其旅行紀錄顯示曾往返亞洲（中國、香港、上海、首爾）與美國，並指控他可能利用這些行程把物品帶離美國。 但公開資料說的是「可能」偷運出境，尚未確認所有失物是否都已出境。
被捕「在計畫離境前一天」	你的版本說在他計畫離境前一天被捕	公開報導主要說他在預約借閱手稿時被捕，沒明確報導“前一天計畫離境”這一點。

總的來說，你的版本在主要框架與媒體 & 官方公開資料吻合度很高，但在若干具體細節（如書名、年份、估值、計畫離境時間點等）尚無公開證據支持。

🧾 結論：可信度與建議

• 這起事件確有發生，被告身份、手法、被捕過程和涉案金額等關鍵點已被多方獨立來源確認。

• 你版本中的很多細節（例如那些具體古籍名稱、估值、時間點）則屬「傳聞或未經證實的版本」，目前公開資料尚未提供支持。

• 因為這是正在進行中的案件（尚未定罪），很多細節還可能變動或未來在法庭揭露更多事實。