分析經濟  不應選擇性解讀

該社論又說，「對於造成如今的經濟困局，馬政府總以幾招因應。一是歸咎國際因素……。其二是選擇性解讀，甚至以數字誤導，它一直誇稱前年經濟成長超過10%，卻故意略去那是與大前年負1.8%極度衰退相比的結果，同年新加坡甚至高達14.8%。」

關於歸咎國際因素部分，馬政府從未將責任完全推給國際因素而怠惰不作為，更由於推動「政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工」等一系列的振興政策，乃能在過去4年中，創造高於全球經濟表現、居亞洲4小龍第2位的經濟成果。

至於選擇性解讀部分，適巧顯現出：在作選擇性解讀的就是該社論。馬政府對於2010年的經濟成長10.7%，從來沒去刻意隱瞞有2009年經濟負成長1.8%的衰退的事實，因為2009年是全球數十年來首見的經濟大衰退，不必掩蓋存在的歷史。但是把2010年的經濟成長達10.7%完全歸因於2009年衰退後的反彈就是不公平的評斷，也襯托出社論的選擇性解讀。以香港為例，2009年香港經濟負成長2.6%，其衰退幅度遠大於台灣，但是2010年經濟成長率7.1%，卻是遠低於台灣，若照社論的說法，香港2010年的經濟成長率豈不應該出現大反彈而有高於台灣的經濟成長率！為何社論不敢拿香港的經濟表現出來作比較，豈不就是在作選擇性的解讀！

如果拿香港的例子仍嫌不足，我們再拿2001－2002年和2009－2010年作比較。台灣的經濟成長率於2001年從2000年的5.8%掉到負成長1.7%，跌幅達7.5%（5.8%減－1.7%），遠高於2009年從2008年的0.7%掉到負成長1.8%的跌幅2.5%；但是隔年2002年的經濟成長率只回升到5.3%，卻無類似2010年成長率反彈回升至10.7%的亮麗表現。有了以上較完整的數據比較，可以知道，把台灣2010年的經濟成長10.7%完全歸因於2009年負成長1.8%之後的大反彈而抹殺馬政府的政策效果才是選擇性的解讀，其目的無非就是在誤導社會大眾。

附表  經濟成長率（％）

註：全球及2012年預測資料來源均為Global Insight Ltd., 2012年預測為6月15日最新公布數據。