作為一個媒體如果能夠中立、客觀、精準，而不是立於意識形態的基礎上，謾罵、扭曲、栽贓、戴帽子，那該是多麼值得人民信賴、尊敬的輿論；對於國內大報之一的自由時報，個人亦是抱著如此高度的期許。

引用外電或外來資料不宜斷章取義

就在今（2012）年1月25日，自由時報引用「經濟學人」雜誌專文在A4版以頭條「經濟學人：民憂親中  馬得票率下滑」指出「馬英九得票率比起四年前的58%有明顯下滑，蔡英文也拿下近46%的選票，說明台灣民眾對於馬政府快速與中國友好表示擔心。」

但是在「經濟學人（The Economist）」1月21日「It’s all right, Ma」的專文，在第四段的一開始（自由時報引用的是第四段的一部分）原文是「Mr Ma’s re-election suggests that many voters shared the fears of Chinese and American officials that Ms Tsai might revive Mr Chen’s provocative approach in dealing with the mainland.」（對於馬總統的連任，說明台灣民眾和中國大陸及美國官員同樣擔心蔡英文主席會走回陳水扁前總統老是去刺激、激怒中國大陸的道路）。換言之，人民企望見到的是一個和平、和諧的兩岸。

人家「經濟學人」是平衡報導、平衡評論，自由時報卻予以斷章取義，未能給讀者一個完整的全貌，這是有失公平、平衡報導的立場，也對不起花錢買報紙的讀者，更是對不起原作者。

報導應力求客觀、一致性

2月2日自由時報有兩篇文章，一是社論「孔慶東能喚醒馬英九嗎？」，批判「反觀馬英九的經濟鎖進中國政策，包括簽署ECFA，不正是埋下將來被孔慶東們羞辱的因子嗎？」。

另外一篇是報導「ECFA發酵  裕日車股價創歷史新高」，指出「加上馬政府連任，成車納入ECFA零關稅進出口清單的題材再度發酵」、「裕日車受惠於中國轉投資效益，昨日開盤股價即跳空漲停至178元，股價再創歷史新高。」

為何同一天的文章會有不同報導，ㄧ是事實，另ㄧ是評論，顯示出社論評論未依據事實，為何會如此？原因只在於意識形態作祟。

新年新氣象  請革新扮演值得社會尊敬的媒體