我寫〈是民氣與軍事的「交互作用」效果:也談老蔣之敗〉一文,究竟是為什麼而寫,想要產生什麼作用,連我自己也不很清楚。只是把自己心中所想寫出而已。
我很在意兩岸間在思想上的大和解,真正的放下舊仇舊怨,互相諒解,互相尊重。
兩岸間曾有的敵意與仇恨,可能像結疤一樣就此蓋過。但是,我不認為那是最好的處理方式。因為掩蓋了舊問題,很可能同時也掩蓋了應有的批判性反省。也將因此找不到真正的未來出路。我們應該盡可能放下情緒,放下特定立場,試著尋找一個超然的視角,重新檢討過去,從中看到真正的問題性質與可能的和解之道與未來出路。
關於國共間的長期鬥爭,我有些個人的看法,完整的看法過於繁複而冗長,我試將我的基本觀點歸納為十點,扼要陳述。這些觀點很常識性,卻也因此或有幾分可接受性或可參考的價值。容我簡述如下,作為前文的補充說明。
一、在過去的歷史中,國共兩方都有犯錯;
二、當年,國共都不願意承認自己的錯,而偏向片面諉過於對方;結果使雙方的對立、仇恨加深,最後只能以戰爭悲劇來解決;
三、國共各自見到中國社會問題的某些面向,卻忽視對方所見到的問題面向;而且雙方無法用理性溝通的方式來交流思想,產生更全面的問題認知;
四、國民黨欲溫和改革,而偏向將中國社會底層的困苦視為常態,並不特別關注,僅欲徐圖改善;國民黨面對底層大眾的困苦,相對無感,而繼續沿循中產階級的溫和改革思想路線,對許多人來說,緩不濟急,甚至感覺失望;
五、共產黨有更深刻的革命意識,也有更浪漫的信念,既欲拯救底層大眾,又欲快速完成改變;過程中不恤民命,也不恤犧牲中產階級的福利;
六、但是,在二十世紀初,中國社會底層大眾的困苦已經到了盡頭,無可持續,亦無可再忍,必須有所突破;而共產黨提供了最大的希望,也因此得到廣大群眾的支持;國民黨忽視了這個態勢,也因此錯估勝敗之勢;
七、中國走共產黨的階級鬥爭路線,有速效,也有積極意義,但是否是如同飲鴆止渴,至少對部分中國人來說,恐怕的確是的;至少它產生了嚴重的後遺症,要耗費極大的力量進行消除內在矛盾;
八、抗日戰爭暴露國民政府的各方面弱點,也耗盡國府的元氣,導致國府失敗;這是國府失敗的基本動力因;其中國軍厭戰的情緒必須一併考量;因為國軍厭戰,給予共軍可乘之機;
九、共產黨能在國共鬥爭中最後勝出,那裡面或許有一定程度的「正當性」的較勁,但是也可能有結構扭曲所帶來的集體非理性抉擇;
十、今天的中國,在選擇未來的道路時,應該要清楚反省過去,中國社會與文化結構中究竟有哪些問題,應該理性面對,絕不宜盲目,更不宜自欺。
以上的觀點,我知道很難說服他人。即使是與我同屬藍營的網友們,也很難接受。對於藍營網友而言,我可能太正面看待當年的中共及其作為,而對於紅營網友來說,我又太同情國府與老蔣。我的說法因此兩面不能討好。
不過,如果國共之間確要朝向大和解,我們大家確想要尋找深刻的中國社會改革途徑,以上所展現的反省態度,或仍有可取。謹此供網友們參酌。
限會員,要發表迴響,請先登入
- 3樓. wonwonhsu2012/01/04 13:31理性觀點多人罵
很多不同陣子的人罵,才能凸顯問題的爭議性.把歷史問題情緒化, 真夠了.您就多擔待些. - 2樓. joycelinlin愷悅2012/01/04 12:35再想想
而一個正常的和樂家庭,和樂社會,愛心笑容都飛揚時,中國傳統倫理的敬老尊賢,父慈子孝,兄友弟恭,朋友有義,都份外加添美好。
- 1樓. joycelinlin愷悅2012/01/04 10:10隨想
聞說大陸現時已採較開放的態度看待先蔣,對於史事詮釋大減批鬥態度了,蔣的行居景點也在開放和尊重。
慕陶老師屢屢提到中國社會發展的結構性障礙,但內容還不夠詳明呢。一.這是指中國人/ 華人社會的通謂,或單指中國大陸?二.這是指社會之舊習如觀念禮俗秩序上的,還是指政治結構為主影響的社會結構?
一般而言,中國傳統社會秩序受現代文明冲擊,遺留下來頑固社會結構的大致是長幼有序的權威性,個人權勢的壟斷性,和舊式的禮教約束(如祖訓權威,男女不平等等),這些與現代文明的開放式社會關係結構有抵觸,例如主講理而非講輩份亦非講權威的溝通。而政治性影響社會結構,幾純指是否接納現代化以較寬較多的個人自由( 所謂人權尊嚴 )的政治形式運行了──自由民主政制的方向行進。它削弱權威統治,代以理念溝通和守法精神作政治上的治理原則。這是因人皆平等,憲法之下,沒有任何人有特權之故。平等互待之間,既明人皆自尊,所以自律守法;既明人皆尊重他人,所以友善禮貌。當然,最好社會的教育成功,導人能向上追慕高遠理想,近乎宗教虔誠的情操敬人愛人;又有藝術薰陶追慕美感,潛移默化生美善行為;又不阻礙正向宗教信仰,使社會的美善風向更有力度。