6樓. Taiga

2025/12/20 00:10

5樓. bill

2025/12/19 18:44

漢娜・鄂蘭所說「平庸之惡」最大問題在於將極權邪惡歸咎於被壓迫的被統治階層而非統治階層壓迫者，即使名符其實的歐美老牌民主國家大多數政治權力也是集中在佔人口比例極少數的政府官員手中，這事實卻被「平庸之惡」理論忽略才會推論出多數人必須為極權負責的結論，所謂「民主是永遠的警戒」並非要求人人「吾日三省吾身」而是要求大多數無政治權力者必須不懈怠監督極少數政府官員，例如北韓極權程度高於共黨中國，但大家不能因此把北韓極權邪惡歸咎於被壓迫的大多數北韓人更不能歸咎於朝鮮傳統文化，因為南韓民主證明了朝鮮傳統文化不是北韓極權根源，把北韓極權受害者的大多數北韓人當成極權幫兇更是顛倒是非汙辱北韓人，同樣道理，中共極權邪惡不能歸咎於被壓迫的大多數中國人更不能歸咎於中國傳統文化，即使納粹德國是透過民主選舉建立極權統治也不能得出大多數德國人是極權幫兇的結論，因為二戰前納粹黨已透過緊急行政命令一再延長政府任期而此任期延長已無關於選舉民意，漢娜・鄂蘭所說「平庸之惡」似乎關連到美國菁英階層藉著納粹歷史壓制德國牽制歐洲的國際強權意圖。

4樓. 阿美

2025/12/19 17:08

有吃過這幾款麫包嗎?

3樓. bill

2025/12/19 15:36

版主認為我對漢娜・鄂蘭所說「平庸之惡」有誤解才是誤解，版主回應1樓「人在不進行內在對話、不對自身行為進行意義與責任的審判時，惡可以在沒有深度動機、沒有仇恨、沒有狂熱的情況下被執行」這句話可以適用於廿一世紀半數以上台灣人(應該也適用於其他國家的人)，信不信？版主當過大學教授覺得有多少學生會去實踐孔老夫子「吾日三省吾身」？若連較具理想較不受現實污染的年輕學生都缺乏道德自省，每天工作賺錢謀生的大多數人能有多少心力去「吾日三省吾身」？

版主回應1樓「任何制度，一旦鼓勵人們停止思考、停止自我審判，惡就會變得日常化、制度化、不可感知」這句話對於每天在職場上不得不與上司同事乃至下屬勾心鬥角的一般人來講純屬道德高調，試問一般人有多少比例能在每天日常工作中做到不斷思考自我審判來避免「惡就會變得日常化、制度化、不可感知」？「平庸之惡」顯然傾向人性本惡，人性本惡當然意味著多數人傾向極權專制而非民主，漢娜鄂蘭以多數人傾向極權而非民主為前提要求大家自我審判當然是好高騖遠，有錯嗎？極權邪惡當然不是百分百「由上而下」的產物，但極權邪惡源於「由上而下」比例明顯高於「由下而上」比例，有錯嗎？

版主回應1樓「漢娜鄂蘭要我們警惕的，不是暴君的瘋狂，而比較是常態化順從所形成的無聲共犯結構」這句話正是我反對「平庸之惡」關鍵，相信暴君政治源於暴民政治是主張人性本惡，人性本惡是真理嗎？

2樓. !#@$%^&*()_+

2025/12/19 14:23

.

漢娜鄂蘭是個屁。

死的時候，

猶太人佔據巴勒斯坦幾十年了。

我要寫什麼都可以。

威權不支持我，寫什麼都是屁。

威權要利用我，寫什麼屁都是聖經。

漢娜鄂蘭不過是勒索德國的工具。

1樓. bill

2025/12/19 13:26

之前我留言提到民主本質是「平凡人做平凡事」而版主回應要我去看漢娜鄂蘭所謂“平庸的惡”概念，然而我一直覺得漢娜鄂蘭所謂“平庸的惡”大有問題，因為無論哪個時代哪個國家大多數人民都屬於平庸之輩，如果民主必須對抗“平庸的惡”則意味著大多數人的平庸人性會危害民主，如此一來會推論出大多數人傾向極權專制的結論，漢娜鄂蘭要求擺脫“平庸的惡”要求大家學當聖賢是不是好高騖遠不切實際呢？所以民主必須對抗者不是“平庸的惡”而是「媚俗偏執」，“平庸的惡”意味著暴君政治源於暴民政治，「媚俗偏執」意味著暴民政治源於暴君政治，例如貓靈子這種五毛不斷留言強調強權即公理就是「媚俗偏執」，五毛們認定人性認同強權高於堅持真理就是媚俗，五毛們把弱肉強食當成絕對真理就是偏執，「媚俗偏執」先產生上層於統治階級在蔓延到中下階層社會，中國先秦法家思想便是如此產生，也就是說「媚俗偏執」乃由上而下產生而非由下而上，因此民主本質是「平凡人做平凡事」沒錯。