我貼出〈從輕率歸因到敵友錯置〉一文後，Taiga 先生給出如下回應（見附錄）。該回應極具代表性，因為它幾乎完整呈現了當代許多華人政治心理中從恐懼到敵友錯置的整條心理鏈條。

鑑於類似意見、心態很可能並非罕見，我試著再回應如下。

一、當「勝敗預期」取代政治判斷

Taiga 先生並未直接回應文中對「歸因輕率」的批判，而是轉而舉出成吉思汗、拿破崙與亞歷山大等歷史人物，主張：人類之所以追隨偉人與英雄，是因為他們「打勝仗」。因此，今日許多台灣人親近中國／中共，是因為「看出來跟著民進黨走是必敗、必死無疑」。

此一回應並非個別偶發，而是一種高度可預期的心理反射。它揭示的，不只是政治立場差異，而是一種政治判斷能力的結構性退化。

二、第一層病灶：範疇錯置與歷史敘事的偷換

T aiga的論證，表面上引用歷史，實際上卻犯下嚴重的範疇錯置（category error）。成吉思汗、拿破崙與亞歷山大，所屬的是帝國時代，是依循一種軍事征服邏輯，勝敗即合法性的政治文化。然而，Taiga卻將這一套邏輯直接移植到二十一世紀民主社會的政治判斷上，等同於宣稱：「歷史上人類曾崇拜征服者」，所以「今日政治選擇也應以誰可能贏為依歸」。

這不是歷史理解，而是歷史敘事的功能性誤用。

它將「人類曾經的心理傾向」，誤認為「今日應然的政治原則」。

三、第二層病灶：勝者崇拜（winner worship）作為心理防衛

若進一步剖析，會發現 T aiga真正訴求的，並非歷史，而是恐懼管理。他並未提供任何具體的軍事、外交、制度或國際政治分析；他的判斷核心只有一句話：「我認為台灣會輸。」

而這正是我想指出的輕率歸因模式：將主觀恐懼直接歸因為他人政治選擇的「錯誤」。在心理學上，這種模式屬於焦慮下的依附轉移：當個體感到高度不安時，會本能地尋找「看起來最強的一方」作為依靠，藉此暫時降低內在焦慮。

問題在於，這種策略不追求正確，只追求安心。

四、第三層病灶：恐懼中的價值棄守與敵友錯置

Taiga最關鍵的一句話是：「一個人死到臨頭時，民主一點也不重要。」

這句話標誌著敵友錯置的完成。在這個瞬間，民主不再被視為「避免濫權與輕率犧牲生命的制度」，強權反而被想像為「保命的依靠」。然而，歷史反覆證明的恰恰相反：人類真正「死到臨頭」的時刻，往往發生在無法拒絕戰爭、無法更換權力者的體制之下。

因此，這句話不是現實主義，而是在恐懼中，將加害者誤認為保護者。

這正是「敵友錯置」的心理完成式。

五、病識感的缺席：從判斷能力到自我放棄

我一直在強調中國人缺乏病識感的問題。我所謂的病識感指的是個體是否能意識到：「我此刻的判斷，是基於分析，還是基於恐懼？」

而Taiga的回應，清楚顯示了一種病識感喪失的狀態：他未覺察自己以恐懼取代分析；未察覺自己以勝敗預期取代政治責任；更未察覺自己正在為「放棄判斷權」尋找合理化敘事。於是，「跟誰會贏」成為唯一問題；

而「制度是否保護人」「權力是否可被制衡」，則被視為不重要。

六、如果一定要依靠強者，那麼...

如果人的行動，最後的選擇都是要依靠強者，那麼，中共中國是不是就是最可靠的對象呢？

答案也許並不像Taiga所以為的那麼確定。在中日之間，究竟誰比較強大？雖然很多跡象顯示，現在的中國比日本強大。但是，如果我們去查相關數據（譬如軍艦噸位數...），甲午戰爭的前夕，中國的軍事實力好像也優於日本。只是，戰爭結果並不支持這種評比。

當然，別忘了，還有個美國。那麼，純從尋找強者這個原則來說，台灣究竟是應該依附中共中國，還是美國，或日本，乃至美日聯合的一方呢？萬一選擇錯誤，會不會得不償失？

其實，翻看歷史，當初汪精衛就是抱持中國必敗的觀點，而決定向日方靠攏。結果呢？他判斷錯誤，而讓自己在歷史上留下污名。（其實，我對汪精衛沒有那麼否定性的評價。重點在於，Taiga的邏輯很可能會導出和汪精衛相同的行為選擇，而這是不是Taiga真正想要的選擇呢？還是只為在辯論上壓倒我的論述而提出這個其實自己並不真正想要依循的行動原則呢？）

七、結語

如果我們拿兩岸之間的關係來作為是否應該依附強者的分析案例，我們會看到：輕率歸因如何將恐懼轉嫁為道德指控；勝者崇拜如何包裝成所謂的「務實判斷」；病識感喪失如何使人主動棄守民主與尊嚴；敵友錯置如何在心理上完成對強權的投誠。

關鍵是，如果真選擇依附中共中國，對台灣究竟會有什麼樣的影響呢？中國果然是最強大嗎？如果真依附中共中國，對台灣的整體禍福影響究竟如何？萬一中共中國很快就面臨經濟崩盤了，對台灣又會造成什麼樣的影響呢？又或者，不僅是經濟崩盤，甚至統治解體，那又如何？

我們真要依循這種威脅敘事下的選擇邏輯嗎？這會不會其實是容易被誘發的一種集體心理病灶？

附錄（Taiga先生對前文的回應）：

版主：「具體來說，現在有許多台灣民眾親近中國/中共…… 面對這種和我幾乎完全顛倒的言論立場表述，我很遺憾，也很困惑。」

在人類社會裡，什麼是「偉人」？什麼是「英雄」？我不空口說白話，舉實例證之：

Ⅰ、成吉思汗在亞洲的非白人地區都是英雄人物，不僅蒙古人視之為英雄，中國境內所有民族、中亞地區所有民族，甚至印度、西亞地區的民族，成吉思汗都是眾人崇拜的英雄人物。

Ⅱ、全世界人都知其名的法國人只有一個，那就是拿破崙。拿破崙死於聖赫勒那島，遺骸被法國人迎回葬在巴黎市中心一個莊嚴的教堂內。拿破崙是法國人的英雄人物，也是全世界所有軍迷的英雄人物。

Ⅲ、亞歷山大是西方世界的蓋世英雄，二十歲時繼承一個小王國的王位，三十歲時建立了一個從希臘經小亞細亞、埃及、兩河流域、波斯、阿富汗到印度西北部的龐大帝國。

這些世人認為偉大的英雄人物，他們的共同特點就是「打勝仗」。人們之所以願意服從並跟隨他們，因為知道跟著他們就能贏；沒有人願意跟隨一個無能的倒楣鬼，也沒有人願意跟隨著一個必敗的人去打仗。

為什麼「現在有許多台灣民眾親近中國/中共」，因為大家都看出來了，跟著民進黨走是必敗、必死無疑，只有版主這種冥頑不靈的人會覺得民進黨還不錯，還算「民主」！唉！一個人死到臨頭時，「民主」實在一點也不重要！真是「!#@$%^&*()_+?<>”太麻里隔壁！」