引用文章嬌嬌女法官 審理性侵鬧笑話
法官審理案件的問題，又再一次被媒體討論，我覺得，主要的原因還是這兩個：第一，法官被賦予「全民引頸期盼的正義化身」這樣的角色期待；第二，現實中的台灣法官，其審理見解經常「情感不正確」，或者因為不了解一些事情而出糗、鬧笑話。
關於這點，我好像在一本法律書當中，看到作者很具體的描述，就是這些法官都是學校一畢業就考上，不然就是畢業後天天唸書，唸到考上，毫無社會經驗可言，就跟這回記者所描述的一樣。
不過，我這次比較好奇的是，社會經驗裡頭是否一定包含對黑道、毒販、賭徒一些圈內「行話」的熟悉？因為，這回有記者就嘲笑一些年輕的法官，說不懂這些行話是缺乏社會經驗。
在我看來，這種特定社會群體的「行話」，除了參與該群體的人外，大概就屬搞個案的學術研究者，或者警察、律師、檢察官等比較容易接觸這些社會群體的人，比較會知道，同時也應該要知道，並且可能也要對法官說明清楚這些東西。
而那位問被告「全部都暗暗的，怎麼弄得進去呢」的年輕女法官，我想，主因還是該名女法官自己「沒有那方面的相關經驗」所致，不過，相對於前面黑道、毒販或賭徒等特定社會群體的「行話」，我覺得這個例子跟社會經驗比較有關。
對這個例子，有說法是認為，由已婚的法官來審理性侵案件比較恰當，但我認為，重點還是有沒有「那方面的相關經驗」，這跟有沒有結過婚不必然有絕對的關係，沒結婚不代表沒有「那方面的相關經驗」，有結婚也不代表一定有。
最後，我又想到一個問題，雖然新聞報導常誇大且可能未經證實，但看新聞依舊是了解社會脈動的一個方法，難道說，這些法官在準備國家考試，期間完完全全都沒有接觸任何一點的新聞訊息嗎？該不會真的都沒看新聞吧？
我想，恐怕真的是如此，那大概就只剩下一種可行的解決之道，就是要求考司法官的人，先要有一些法律實務的工作經驗吧。