新聞主播黃韵筑的YouTube節目【健康DoReMi】今年6月6日首播的單元【全球網友最愛找"AI看病"！多問"一句話" 醫療準確度超過90%】，講到臺灣醫護人力不足、過勞血汗的問題，以及臺灣AI醫療應用對醫護人力分配的可能影響等，當中也有提到之前熱議，甚至臺灣護理產業工會人員收到網友死亡威脅的三班護病比爭議。
講到AI醫療應用，最根本的還是要確定電力供應無虞，對此，輝達總裁、執行長黃仁勳之前呼籲臺灣要發展AI，要有充足的電力跟能源，近日總統賴清德表示臺灣目前電力供應無虞，可以帶黃仁勳去參觀發電廠、跟臺電交流。
但話才說出去沒多久，高雄就發生不只一起停電事件，這樣說供電無虞，實在讓人不能相信，如此要大力發展AI，恐怕還有待商榷呢！
再說近日熱議的三班護病比入法，經我查詢臺灣護理產業工會及相關新聞報導的資料，「三班護病比」雖已於今年5月8日正式三讀通過納入《醫療法》，但因審議委員會的代表席次分配、執法標準採「全院平均」而非「各單位每日獨立計算」，以及遲至民國116年(2027年)才分階段上路的緩衝期，引發護理團體與醫療工會的強烈反彈與持續爭議。
三班護病比修法的核心爭議，第一是護理代表席次過少，發言權遭稀釋，這是說在修法過程中，護理團體強烈爭取在相關審議與諮詢委員會中，護理界代表應佔有二分之一以上的席次，以確保能真實反映一線臨床的聲音。然而，最終三讀通過的法案中，護理代表席次僅約佔三分之一，其餘多為醫界資方與專家代表，讓基層護理人員擔憂未來決策容易遭資方把持背書。
第二是「平均護病比」無法解決臨床血汗，這項爭議是基層最在意的痛點，工會嚴正指出，衛生福利部傾向沿用修法前的「全月、全院平均」方式計算護病比，爭議點在於平均值容易稀釋掉高壓單位的負擔。例如，若部分病房護病比高達 1:16，但透過其他行政或閒置單位的低數值去「平均」，帳面上就能合法合規。
為此，護理界要求必須落實「各單位、每一天、每一班」分開計算，讓每位護理師時時刻刻照顧的病人數具體受限，才能真正改善過勞。
第三是上路時間過晚與未納入強制檢討，這部分的問題一來是實施緩衝期長，雖然法案於2026年5月通過，但初期擬定給予兩年緩衝期延至民國107年(2028年)施行，經護理團體抗議與賴清德總統於護理師節拍板，雖提前至民國106年(2027年)5月20日分階段上路，但對早已苦等多年的基層而言，仍無法解燃眉之急。
二來是檢討機制寬鬆，修法中規定每3年檢討一次，但護團原期望能有更具強制性與更短週期的檢討與調整機制。
YouTube節目【健康DoReMi】今年6月6日首播的單元【全球網友最愛找"AI看病"！多問"一句話" 醫療準確度超過90%】裡頭，來賓認為AI醫療應用，確實納入醫療分級，可以減少醫護人員的工作負荷，恰好與臺灣護理產業工會在三班護病比入法所提訴求的初衷不謀而合。
但看起來，最近這次護病比入法及後續的決策，恐怕還是醫院資方及外聘專家有比較大的權力，醫院內部的護理人員權力就較小，往後只怕依舊是由醫療院所的資方或管理階層，來決定醫護人員與病患之間的比例。
而要在醫療院所內擴大、普及應用AI技術在醫療照護上，或者單單是AI用於平日醫療諮詢，我想恐怕還是有科技接受度的問題，臺灣目前可能還是有相對較多的病患及其家屬，第一時間還是比較想要去醫療院所找醫護人員詢問、求助，有的最多就是拿從網路爬文或AI查的，來跟醫護人員對質。
而護病比問題的根源，我認為也就跟臺灣職場一種普遍的習慣脫不了關係，那就是資方普遍都想用最少的人力、最低的薪資，去處理最多的工作，臺灣醫療院所的資方、管理階層，可能也都存著這種心態，也是想雇用最少的醫護人員，用最低的薪資，讓他們去面對儘量多的病患、做儘量多的工作，將他們當工作機器。
衛生福利部會想要讓三班護病比延後實施，並設置寬鬆的檢討機制，我想可能就是怕衝擊到占有比基層護理人員還要多決定權的醫療院所資方或管理階層，真到了目前訂的實施年限後，我想也有可能跟有關龐大土地利益的【國土計畫法】一樣，因為有巨大的政治壓力而一延再延，而到時候實施了，有些臺灣醫療院所可能寧願被罰鍰也要拉高護病比，或者特定部門拉高護病比再跟其他部門平均，就算被停業，只怕會是換個名字繼續開業。
而臺灣醫療院所用了AI後，就我目前對臺灣職場的觀察經驗，要麼就是黃仁勳不以為然的以AI化為名資遣部分內部人員，要麼就是造成會用AI的醫護人員被要求做更多、更難的工作，就好像其他一些私人公司或公家單位，那些工作效率高的員工，最終往往是被主管、上司、老闆、長官要求做更多、更難的工作，若AI讓醫護人員等基層員工工作效率提升，那麼被資方或管理階層要求做更多的事情，絕對是有可能的呢！
換言之，臺灣醫療院所若全面、擴大、普及應用人工智慧AI技術在病患醫療照護上，除了要考量個別病患及其家屬，出於知曉、表態、決策、試驗、採納等不同的心理歷程階段，而有不同的反應、採納時間早晚之差異，以及AI未必能百分之百正確地診斷疾病並提供有效療方法外，還有就是未必真能讓使用的醫護人員，其所負擔的工作量減少。
照臺灣職場掌權者，如醫療院所的資方、管理階層的習性，當AI讓工作效率提升後，他們會做的，不是資遣內部一些基層人員，就是給他們更多、更難的工作，還不見得真會調漲薪資(若漲薪資，也可能轉嫁到病患或其家屬所繳費用上)，結果是依舊血汗。
且不說臺灣AI擴大全面發展，應用在醫療照護等方面，光是輝達總裁、執行長黃仁勳，還有臺灣媒體輿論過往持續提出，但如今賴清德政府始終逃避、不正視的供電堪虞問題，就會為AI發展，或者AI充分應用在醫療照護、諮詢上造成疑慮了！
相關影音：
