臺北市長蔣萬安日前推行了轄內公私立中小學營養午餐免費的政策，引發臺灣新聞媒體的熱烈關注，如今引起其他部分中國國民黨、民主進步黨執政縣市的跟進，從社會學的角度看，蔣萬安此舉算是讓自己成為了重要他人，對臺灣直轄市、縣(市)首長的再社會化產生了效果。

不過，直轄市或縣(市)政府推動轄內公私立中小學營養午餐免費，實務上其實是由直轄市或縣(市)政府教育局或教育處，藉著教育部相關計畫補助，或者自行匡列獎補助費來全額撥付各公私立中小學辦理營養午餐採購的相關費用，這也得由教育單位內的基層承辦上簽呈、檢附計畫書等相關書件，由直轄市長或縣(市)長書面核定，再行文通知各公私立中小學之後方可推行。

這樣便等於說，公私立中小學的營養午餐採購，其花費可能會受限於直轄市或縣(市)政府教育單位主管、府內秘書長乃至直轄市或縣(市)長的個人意志，若要為了免費而維持全額補貼，那麼後續值得觀察的一點，我認為是中小學校園三章一Q食材之中，須額外支付第三方檢測相關費用的產銷履歷、有機食材，採用比例相較於現在，是會增加或是減少。

反之，就我所知及目前的觀察，臺灣中小學對於三章一Q食材的採用，以臺灣優良農產品CAS為最大宗、臺灣農產品生產追溯QRCode其次、產銷履歷重產品TGAP第三、有機農產品最小宗，前兩者不須支付第三方檢測費用，所以食材採購費用較低，後兩者須支付第三方檢測，包含重金屬、農藥殘留等檢測的費用，所以食材採購費用較高，有些偏遠鄉村地區的中小學，營養午餐不會有後兩者的食材。

另外，如果後續直轄市、縣(市)長，或者府內秘書長、參議、秘書，或者教育單位主管認為當年度的預算不足，甚或內心覺得中小學學童營養午餐的權益相對其他公共工程、產業發展不重要，但又想要全額補助以維持免費的營養午餐，那麼中小學營養午餐採用產銷履歷或有機食材的採購，就會是第一削減的項目，再來就是會要食材業者、便當工廠壓低價格，如此勢必衝擊食材的品質，食品安全疑慮會增加。

從臺灣過往的中小學營養午餐採購弊案，還有公家單位預算匡列及使用的習慣來看，營養午餐食材的採購，實際上還是會以價錢便宜為最優先，是否對服務對象、解決問題最有利則相對不重要，另外，採購的營養午餐食材是否符合【食品安全衛生管理法】、【學校衛生法】、【營養及健康飲食促進法】、【農產品生產及驗證管理法】、【有機農業促進法】、【農藥管理法】或【動物用藥品管理法】等法律，重視度也未排第一。

賴清德中央政府的態度，從目前的新聞報導看來，似乎也就是由直轄市、縣(市)政府自行編列預算、匡列經費來推動營養午餐全額補貼轄內各中小學，相較於1.25兆國防軍武採購、推動太陽光電來說，明顯小氣了些，講沒錢只是藉口，其實就是覺得咱們國家幼苗的學校飲食權益不重要，藉抗中保台、發展綠能之名，肥官員自己社會關係網絡中人(也就是綠友友)的口袋比較重要。

再者，對於臺北市長蔣萬安近日宣布推動轄內中小學營養午餐費用全免的政策，大學跟我唸同校同系的臺南市長黃偉哲，最一開始批評蔣萬安炫富，後來自己也宣布免費，但還是繼續批評蔣萬安炫富，看來我的這位學長，是為了黨的選情不得不跟進，又心不甘情不願，但之前府內官員圖利太陽光電業者，卻都不喊沒錢。

而高雄市長陳其邁一開始也不跟進，後來會跟進，我想應該是也是為了黨的選情而不得不跟進。

從黃偉哲、陳其邁兩位首長不乾脆、不甘願的態度看來，比起其他同樣宣布營養午餐免費的直轄市或縣(市)來說，往後臺南市、高雄市轄內中小學，若要維持營養午餐由市政府全額補助，那麼往後各中小學的午餐秘書，可能會被教育單位人員、校長要求跟報價較為便宜的食材業者、便當工廠採購營養午餐食材，後續便有可能會再更限縮產銷履歷、有機食材的預算比例，後續被教育、衛生、農業單位聯合食安稽查查出與規定不符的可能性，恐怕也會提高。

政府單位之外，我也發現臺灣的立法委員、直轄市或縣(市)議員、鄉鎮(市)民代表或村(里)長，還有新聞媒體等能實質地對政府單位施加壓力、發揮影響力的個人或團體，平常其實也相對不重視中小學營養午餐採購與選用事項，這使得臺灣中小學營養午餐食材的品質、三章一Q食材的採用，雖也是食安五環評比、稽查的項目，但也是流於形式，相關弊案仍時有所聞，最終仍以便宜為第一優先。

而以上人士之所以相對於其他事項，較不重視學校營養午餐食材的品質、三章一Q食材的選用比例，主要可能是覺得食材品質好壞、有沒有三章一Q對健康的影響似乎皆無差異，有化學添加物，或者有重金屬、農藥、動物用藥殘留而有食品安全疑慮的，也似乎不太在意，平常食品安全風險意識不足所致，這依舊有賴政府單位所辦理的講習、示範說明會議，或者新聞媒體的報導或專題節目多加宣導。

最後再分享一下，臺灣各中小學食材採用的狀況，可上【教育部校園食材登錄平臺2.0】查詢。