臺師大女足抽血案的話題延燒至今，吹哨者簡姓同學目前遭到一些抹黑攻擊，例如說她個性難搞、不乖乖上課、遲到早退、舉報的時間點可疑，也有人說她將來在體育界、教育界會混不下去，之後新聞熱度退了，會被秋後算帳。

簡姓同學日前引發輿論熱議的球隊教練違規抽血舉報動作，算是一種內部課責的行動，以臺灣目前仍不健全的吹哨者保護機制，單位內部弊端的揭發者，就算使得被揭發的上級受到懲處、懲戒或法辦，自己也往往會遭到秋後算帳，再不然就是自己送出的檢舉案先被自己的上級、領導攔截，而率先被處理了，或者是像簡姓同學這樣公開上媒體、找民代檢舉，結果遭到抹黑攻擊。

這也讓我想到孟山都這間美國販售農業資材、植物種子的大公司，該公司一方面會大動作收買專家學者、政治人物、新聞媒體為其發聲，另外一方面對於吹哨者也是會加以抹黑攻擊，有些講基因改造作物、食品安全、糧食安全、農產運銷的書講到孟山都時也都會提到他們對付吹哨者的手段，除了抹黑攻擊之外，有時也會恐嚇威脅，這也是臺灣一些農地違規者、自然生態環境破壞者，對於吹哨者會做的事。

簡姓同學舉報台師大抽血案之後，之所以遭受抹黑攻擊，可能就跟孟山都之所以對付大都來自外部的吹哨者一樣，主要都是因為擋到利害關係人的財路，因此可能用網軍、買新聞去攻擊簡姓同學。

而臺灣的一些農地違規者、自然生態環境破壞者之所以對付吹哨者(檢舉人)，除了可能是因為覺得對方擋財路外，也還可能是覺得對方使自己多花時間、精力去應付有關單位稽查。

公家單位、民間企業內部基層人員檢舉上司弊端被報復算帳，除了可能是因為擋人財路之外，也可能是因為擋人升遷、仕途的關係。

儘管態樣有些不同，但吹哨者(檢舉人)會遭到報復，主要還是因為損害了吹哨、檢舉對象的好處，這對於被吹哨、檢舉的人來說，算是一種出乎原先預料的懲罰，在臺灣這種吹哨者保護機制不足、不健全的社會裡，被檢舉人報復、修理吹哨者或檢舉人，可能會造成往後弊端揭發者變少的寒蟬效應，臺師大女足抽血案中的簡姓同學，現在網軍對她抹黑攻擊，並買新聞宣揚，就是要促成這種效應。

上述情境，我認為近似於美國社會學者喬治·卡斯帕·霍曼斯(George Caspar Homans)行為主義交換理論之中，「攻擊-贊同命題」的觀點。

該命題是認為，一來，如果某人的行動未能獲得預期的回報，或者招致始料未及的懲罰，此人就會憤怒，他(她)更可能採取攻擊行動，而這類行動的後果對他(她)來說更有價值；二來，如果某人的行動獲得了預期的回報，尤其是獲得了超出預期的回報，或者未招致預期的懲罰，此人就會高興；他更可能採取受贊同的行為，而這類行動的後果對他來說也更有價值。

臺師大女足抽血案中的簡姓同學，目前所遭受的抹黑攻擊，從目前的相關報導看來，我認為可能是相關既得利益者，覺得簡姓同學的動作，是給自己意料之外的懲罰，覺得自己原本立意良善卻被舉報違法，因此就自己弄個帳號，或找別人當網軍去攻擊簡姓同學，這近似於「攻擊-贊同命題」之中，攻擊面向之觀點所描述的情境。

孟山都、農地違規者、自然生態環境破壞者對付吹哨者或檢舉人，情境也差不多。

至於檢舉人、吹哨者被攻擊之後的寒蟬效應，則是因為這些被攻擊的檢舉人、吹哨者，成了其他社會大眾的「參考團體」，讓社會大眾覺得揭發弊端、檢舉違規的後果對自己沒有好處、沒有價值，故就減少檢舉、揭弊的行動。

行為主義交換理論的「價值命題」主張，某人某一行動的後果對他(她)越具有價值，他(她)越有可能採取這一行動，反之，簡姓同學或其他吹哨者、檢舉人被攻擊、報復，是可能讓別人覺得揭弊或檢舉的行動，採取的後果沒價值，因此就越不可能從事，算是該命題之主張的反面情境。

像這樣吹哨檢舉之後的孟山都效應進而引發的寒蟬效應，將會讓違法亂紀的事情越難被披露出來，如此會妨礙法令的落實，故吹哨者保護機制的健全是必要的。