相較之前的我猜事件，這位政治大學國際關係副研究員蔡增家的態度可說大大不同：不僅沒有對日本漫畫抱持輕蔑的態度，反而更進一步把日本漫畫當成上課引言的教材。基此，若說教學課程是餐館的一餐飯，那他以漫畫當教材的通識課程【從漫畫看日本】則可說是給學生加菜，完全符合他名字的諧音-菜增加。

我想，擔任該門課程之教師的蔡增家，應該確定可以列入校園鮮師榜，跟漂亮的女教授相媲美。不過，被他當成教材的漫畫，某程度上固然呈現了日本的政治、經濟、休閒、生活和社會當諸多領域的狀況，不過，正如傻呼嚕同盟召集人JOJO所說的，以上述領域為題材的漫畫，固然反應了一部份的真實情況，但畢竟，漫畫仍是以休閒娛樂為主要目的產品，跟社會人文、觀光遊憩、政治經濟的論著不同。

所以，我也同意該位仁兄的主張：開授一門課程，若把漫畫列入課堂正題的引子或許比較恰當。只是，以我自己的經驗來看，日本漫畫的深淺程度是不一致的，有些純粹就是搞笑、娛樂，但有些卻含有人生哲理、人性解剖的成分，一些日本漫畫甚至還摻雜了不少專業科目的術語，如【怪醫黑傑克】便有許多醫生之間進行互動時的術語，或醫師診斷病情用的專有名詞，未必適合所有年齡層的閱聽大眾。

基此，若說日本漫畫膚淺，那也不盡然，像蔡增家【從漫畫看日本】這門課所列的，要求學生分組討論並撰寫報告，且可能成為期末考考題之清單裡的漫畫，我發覺，似乎就跟我相對熟悉的【怪醫黑傑克】和【灌籃高手】一樣，都呈現日本這個國家特定的某個領域，不過我同時也喜愛的這兩部作品，前者是醫學領域，後者是體育領域，可能不適合列進該門課的書單，因為與政治、社會和文化的關係不大。

不過，媒體記者把這件事當新聞，仍意謂著，台灣社會對日本漫畫的普遍認知，仍是工作、課業閒暇之餘的休閒項目，甚至，對台灣社會的傳統規範而言，看漫畫可能意味著摸魚、逐蟲甚至偷懶，尤其是在學學生，倘若對漫畫、動畫太過沉迷且加以研究，可能還會被家長、師長責備，甚至像之前那樣，被電視節目消遣、被媒體揶揄，儘管事實上，有深度的日本漫畫不在少數，但它的社會待遇卻不見得好。

由是，蔡先生把一些比較適合成年人看的日本漫畫，即偏重某專業領域或社會生活世界、政治經濟情勢之呈現的漫畫，列入他這門課程的重要材料，恐怕還只是個案而已。畢竟，認為日本漫畫缺乏閱讀意義，只能當做純消遣、純娛樂的人依舊占多數，換言之，漫畫在整個台灣社會的認知裡面，還是無法被列入「閱讀習慣」或「閱讀態度」的衡量依據，看漫畫的時間，也不能被算入所謂的「閱讀時間」。

但換個角度看，蔡先生這門課的名稱，倒也令我聯想到最近頗為盛行的大眾嗜好：從漫畫看政治。不但報紙偶會刊載知名漫畫家化的諷刺漫畫，網路平台也不乏以漫畫來詮釋、解讀政治新聞的作者，單單在聯網，我就熟悉幾個這樣的人：小包飛饅頭(朋友)、spicy coffee、MYKEY(常來的讀者)。另外，奇摩的幾位網路漫畫家，有時候也會把政治現象當成漫畫題材，但「專業度」仍不如聯網的這些人。

所以說，或許各大學的政治相關科系，也可以考慮開設與【從漫畫看日本】性質類似的課程，如同小包飛饅頭【政治反斗城】的宗旨：在輕鬆的氣氛中討論政治；不過這需要拿捏政治立場的表現，不然會被批評「把意識形態帶入校園」或「把政黨惡鬥在課堂上提起」。至於對學生的吸引力，我倒覺得就跟文章、書籍一樣，名稱都是建構第一印象的主要依據，不過，我認為還是要看老師個人的風評。

前幾天在自己訂閱的英文雜誌讀到，教師有四種等級，由低致高依序為說喻、解釋、示範和鼓舞。蔡增家以漫畫當課程教材的效果，我認為有待觀察，儘管目前的選課人氣很旺，至於品質，我認為見仁見智，究竟只是涼課或是輕鬆但能學到東西，有時後是沒有具體客觀標準的，還是要看學生自己本身的學習態度和想法。