臺南女警車禍發生後，我在社群網站Threads上看到，有網友認為此案是系統問題，而要說此案反映的系統問題，我還是要以美國社會學者、社會學理論之功能論代表人物塔爾科特·帕森斯（T. Parsons）的社會系統理論來討論。

在社會系統理論中，帕森斯提出了適應(Adaptation)、目標達成(Goal－attainment)、整合(Iintegration)、模式維持(Pattern maintenance or Latency)等四大功能。

在適應的功能上，當內外環境變動的時候，系統需要具備妥當的準備和相當的彈性，以適應新的變化來減輕緊張、磨擦的不良後果；在目標達成方面，所有社會系統皆擁有界定其目標的功能，並會動員所有能力、資料來完成目標；整合是指維持系統之中各部分之間的協調、團結，來確保系統並且對抗外來重大變故；模式維持是指一面補充新成員，另一面又以社會化使成員接受系統的特殊模式

而臺灣幾十年來交通事故頻傳，我認為在適應的功能這一塊，所呈現的問題就是有關單位的規定與程序，還有道路的設計，跟不上汽車製造產業變遷，或者說不同品牌車型、車種、車款之性能推陳出新的速度，經常都是相關法令還未有所調整時，就已有許多新種類的車所發生的車禍事故或違規案件。

在目標達成之功能這一方面，我認為呈現在交通領域的問題，就是臺灣在這些年來，每當發生致人於死的重大交通事故，例如一些很慘烈的酒駕、毒駕、行人被撞慘死或連環追撞事故，媒體或社群網站輿論發出檢視並修改相關法令、調整道路設計的呼聲，像是之前有段時間有重大酒駕致人於死事故，就有酒駕連坐法，另外買車須有停車位也常被提起，但民代、有關單位的修法卻似乎只聞樓梯響。

也許可能是有關規定與程序的修改，或者道路設計的調整，難免牽涉到一些有權有勢的既得利益者，因而實際做下去會面臨一些政治壓力，像是道路設計的調整，最明顯的就是會牽涉到土地、房屋或其他建物設施的利益，有些受損者可能會起反彈，再如酒駕連坐法、買車須有停車位這兩個被認為能有效減少車禍事故的制度變革，則可能因為前者怕罰到高官權貴，後者會損及大咖車商的利益，胃於政治壓力而不敢動。

臺灣交通事故頻傳所凸顯的整合功能問題，最明顯的則是臺灣交通運輸的相關機關單位橫向聯繫不充分，相對較多的時刻是各自為政，一來，臺灣目前是國道、省道、鄉道、市區道路歸不同的單位管，平常幾乎各管各的；二來，交通工具製造生產、安全檢測審驗及掛牌、排放標準也分別歸工業單位、交通單位、環保單位管，交通秩序又歸警政單位管，平常也幾乎是各自為政，相對少有整合。

而臺灣交通事故頻傳所凸顯的模式維持功能問題，那就是臺灣社會的開車族，似乎是只要買車就能加入這個群體，有沒有車位、犯罪前科、酗酒、毒癮、安全風險意識、公德心，或者車品好不好，似乎均在所不問，有的人甚至沒駕照開了很多年而仍沒被抓，臺灣主要的社會化機構，平常對上述事項並沒有十分重視，車商也可能為了賺錢而不在意這些事，這就可能部分導致車會事故頻傳。

臺南疑似先是校車違停讓女警停等，接著女大生疲勞而危險駕駛撞上，再來遊覽車駕駛來不及反應以致女警被撞死；還有後續彰化某一富二代毒駕撞死兩人，反應的便是社會系統之中，以社會化為主要運作方式的模式維持功能出了問題，違停、疲勞或危險駕駛、吸毒駕車，還有像是臺南女大生、彰化富二代撞了人後，對被撞的人都不聞不問、未誠懇道歉，也反映出這些人所接觸的社會化機構，沒有充分灌輸他們正確的開車或騎車觀念。

臺南女警車禍案之後，可能是因為戴姓女大生有被拍到車上貼有象徵挺執政黨的貼紙，故目前林智群律師和一些網友，正積極地主張肇事的戴姓女大生只有檢查自己的機車兩次、事後嘻嘻哈哈吃火鍋純屬謠言，並有意將批評戴姓女大生的聲音妖魔化、推給中國認知作戰、扣上網路霸凌的帽子。

而這些人這樣做，不但無法證明戴姓女大生沒有撞人、無法證明撞人後有關心被撞者，也恐怕等於是在告訴其他有心的偏差者，只要證明自己親綠、挺臺獨、挺民主進步黨，撞人後在現場沒關心被撞者，或者撞死人等舉動，也可以被洗白，這是一種反教育，相當不可取。

再者，依據帕森斯社會系統理論的觀點，社會系統還可分成策略次級階層(strategic level)、管理(協調)階層(managerial or coordinative level)、技術(運作)階層(technical or operating level)。

策略次級階層的具體例子，有企業的董事會、行政機關的首長等，都處在組織的領導地位，而與客觀的社會環境直接發生關係，其功能為模式維護、適應。

臺灣交通事故頻傳，譬如近年來各地頻傳的毒駕、酒駕，或指疑似違停、疲勞兼危險駕駛、未即時反應之連鎖效應導致的臺南女警車禍，若要講策略次級階層上的問題，那麼目前的總統、總統府秘書長、行政院長、交通部長、經濟部長、內政部長等，其各自的實際發揮的功能都該要檢討了，因為他們目前共一致在做的，比較明顯的就是批鬥在野黨，或跟不同政黨的地方首長較勁。

管理(協調)階層的主要任務，是在於協調組織之中各單位的工作活動，讓組織成為一個完整的工作體，同時也負責維持組織和外在社會團體的接觸，所以功能為整合、適應。在分析過程之終需要考慮客觀環境的不定因素，因使管理階層處在半開放的狀態。

臺南女警車禍、彰化富少毒駕撞死人，以及臺灣其他許許多多的交通事故，若要講管理(協調)階層上的問題，最明顯的就是在交通問題上，行政院秘書長恐怕未充分協調交通運輸不同環節的各該中央主管機關，而中央主管機關也可能未充分協調直轄市、縣(市)政府不同局處，這也多少導致臺灣因偏差駕駛習慣、態度而生的交通死亡或重傷事故頻傳。

技術(運作)階層的任務為達成目標，此階層在於運用技術、生產工具從事製造工作，位於封閉狀態，由於此階層的工作內容是日常操作的性質，所以亦稱「操作階層」。

臺灣的交通亂象，在這方面凸顯的問題，我想最明顯的就是有關單位基層執法的人力不夠，或者權限不足，甚至有時受到有力人士、高官權貴的阻撓，以致未能充分執法，臺南女警車禍案涉及的違停、危險駕駛、疲勞駕駛，還有彰化富少撞死人涉及的毒駕，以及兩案均涉及的撞人後均未關心被撞者，過往類似的案件都不知凡幾，我認為都跟臺灣交通執法不充分脫不了關係。

從以上帕森斯社會系統理論的觀點看，臺灣的交通問題無論在AGIL四大社會系統功能，或者策略次級階層、管理(協調)階層、技術(運作)階層，扮演關鍵角色的都是政府單位。

而要政府單位重視特定公共議題或社會問題，實務上，一定得要有一些人強力譴責偏差者或鞭策有關單位，透過媒體輿論擴散、發酵，或透過民代廣為陳情，那才有可能受到掌握公權力的政府單位重視，而有心亂來者也才會比較警惕。

反之，若大家都以近乎冷漠的態度來討論、不強力譴責撞死人的汽車駕駛或騎士，那恐怕有關單位就沒有改革的壓力，有心亂來者也會無所畏懼。