大航海時代的重商主義以累積金銀（金塊主義）為目標，英國於18世紀已累積大量金銀，照理說會造成物價明顯上漲。物價上漲後糧價水漲船高，高資也跟著攀升，結果是各行各業的成本，竟然被過去辛苦累積的金銀逼升到遠超過貿易對手國，如德國、法國與荷蘭。後果：英國產品在國際市場的競爭力因而下降，到頭來反而要用到前人的外匯，去購買外國較廉價的糧食產品，金銀反倒又流出去。

上述論述是David Hume對當時重商主義的擔憂。然而，歷史證明Hume的擔憂並未成真：為何英國的通膨沒有導致國際收支惡化？原因是，這樣的前提是「國內對進口物品的需由彈性（Ed）」加上「國外對本國產品的需求彈性（Ef）」之總和大於一。事實上，當時的時空背景為「Ed+Ef」<1。也就是不管國內物價變化，英國人對外國產品仍然不買不行；對於外國而言，即使英國產品的成本較高，但因為產品質量仍高，導致就算價格上漲但外國人仍願意購買英國產品。

Richard Cantillon認為是錯的。因為藉由貿易順差帶來的外匯存底，並不是平均的分配在社會。事實上，這些錢大部分流入皇室、貴族、富商，而人口比例較高的農民與工匠根本分不到，怎麼會讓農工產品的價格也等比例上漲呢？即，考慮貨幣數量說，其描述的外匯存底之物價效果，要看這些錢流入誰的手中而異（用在炒房產、奢侈精品、或用在教育研究上）。這些錢流入不同行業後，透過不同的花錢管道，再次改變社會的財富結構，進而改變物價的結構。

邏輯上而言，最直接的答案就是性行為頻率增加了。特針對避孕藥物而言，個體覺得性行為更加安全，故次數增多，多到便抵銷避孕藥所帶來的避孕效應。頻率增加的原因當然還有很多，例如性病治療藥物普及、性觀念開放等。但此處聚焦在避孕藥物對意外懷孕出生人口的兩股對立力量。

美國經濟學家Gary Becker提出移民權利金的解方。第一，首先仍先設下移民不得有重大疾病和恐怖主義背景；第二，理性的移民自會考量成本，決定要不要投入權利金來移民，能替我們自動篩選出最佳移民候選人；第三，梁可協助移民取得貸款，但移民破產不代表免除還款責任，因為聯邦政府不能再處處bail-out人民。知在聯邦政府未擔保之下，銀行為了因應風險會調升貸款利率，並且可能會對應的提高頭期款金額，此高投入成本會阻止移民棄貸款而不顧，逃回母國。第四，索取權利金可為政府帶來收入；第五，這可以處理非法移民問題。當移民仍處於非法時，社會大眾很可能會同情非法越境的移民，而暫時同意居留美國。但一旦移民成為合法，只是需要付權利金時，美國大眾就沒有理由同情非法移民。畢竟你是可以繳權利金，合法來美的，故美國政府在遣返或處罰這些非法移民的阻力會比較小。

美國的Richard Posner提出另一解方，聚焦在衡量移民所帶來的淨社會福祉，並且如何排除搭便車的人。第一，實施背景、能力測驗。第二，規定移民須先在美國長期居住，在此「試驗期」都不能享有醫療補助等。第三，把一部分移民簽證開放競標，價高者得。Posner考慮了另一項特別的面向，也就是移民母國的情況。若所謂的「菁英份子」都逃離原國來到美國，則原國恐鬧人才荒。Posner更大膽臆測，若美國不接受異國菁英的移民，這些菁英繼續留在異國，可能「反而能夠形成一股促進美國利益的勢力或趨勢」：筆者將之解釋為，這些菁英份子統治原國後，可能會使自己的國家成為美國更親近的盟國。

美國軍方發現，在鼓勵軍方延長服役期限的時候，比較具吸引力的是一大補獎金一次發完，而非在延長服役期間逐筆按年發給。整筆獎金比較有效的原因可能是，年輕人在進行鉅額交易時總是缺乏現金，例如購買公寓、住家、汽車和其他消費性商品的時候。俄羅斯公民對流動資產的需求遠高於美國，因為俄羅斯的金融部門於2000年代仍在草創，一般的俄羅斯家庭未持有信用卡，取得信貸能力也低，因此整筆給付的方案可望成為有效誘因。