美國一所大學的的自行車被盜比率大約是10%，一群有生意頭腦的學生發起保險，保費為標的的15%，理應預期利潤為5%。然而該保險運作一段時間後，學生們發現自行車被盜比率上升到15%以上，為何如此？其實這就是道德風險：自行車投保後的車主對自行車安全的防範措施明顯減少，因為他們不完全承擔被盜的風險後果。這種合約下的不作為，就是一種道德風險的現象。

道德風險是逆向選擇的一個結果。舉例而言，之後，學生們就順而提高保費，這樣到底好不好呢？問題在於，提高保費會導致那些猶豫不決的客戶選擇不保險，而這部分往往是丟車機率比較小的人。因為丟車機率越小，他所能接受的保費就越低。那些低風險的顧客群認為支付這筆費用不值得，從而不再投保。而高風險類型的消費者不會在意保費的提高而踴躍投保。這樣一來，高風險者就把低風險消費者「驅逐」出保險市場了。

要解決這個問題的方法很簡單，也就是提供不同種類的合同，把不同風險的投保人區分開來就好了。

據哈佛商學院軼事，很多學生會來跟教授凹緩考，雖然教授百般不想同意緩考，但也怕拒絕會得罪學生。解決方式很簡單，就是自願放棄（控制）權利給院長。也就是說，學生要緩考得要上級呈報到院長層級。這雖然可能代表教授的行政地位不如院長，但這實際上對教授的好處更多，因為教授如此就不必受學生的「威脅」了。交出控制權，意味著掌握談判主動權，因為教授可以辯稱決定權已經不在他身上了。

同樣的道理，當律師想要結束訴訟時，往往會宣稱他們的委託人只授權他到某個程度，讓對手沒輒再對他要求什麼；如果公司內有重要的職員以跳槽跟你談判加薪，你自知心軟，就應該派第三者來替你談判。第三者很有可能是人力資源部經理，因為經理比較冷血，「沒有後顧之憂」。

證嚴法師當時以募款方式募集資金，雖然面對一個日本人願意捐2億美金，建造計畫可以很快完成。但證嚴法師婉拒了。因為他認為這個醫院是一人捐或者百萬人捐的，意義與影響有絕大的不同。前者固然可以很快的解除募款的壓力，但卻使得大家失去「參與感」、「榮譽感」和「擁有感」。另外，他有門徒想要每個月捐15元，但證嚴法師卻說分每日捐，每天捐5毛錢。雖然長期下來總額一樣，但證嚴法師認為每天捐的話，可以讓信徒每天不斷地強調慈善心與愛心之信念。並且，這樣向外推廣募資時，因為門檻看似較低，外人比較容易接受。

說服寺廟，為了回饋信徒的香油錢，可以回饋信徒「平安梳」，經過加持讓信徒天天梳，讓信徒天天緬懷捐錢的善感。

1997年的背景：日本供應商與汽車組裝廠的距離最近，豐田供應商平均距離59.2km，日產為113公里，美商則為500公里（方便雙方人員共同專業化，co-specialization）。日系廠商只與一小群供應商持續重複交易，豐田與日產供應商平均為303個，美系平均2033個。實體資產部份，豐田將21%投資在不可重置的資產，比美商高。供應商零組件提供給豐田的比例在36-40%之間，克萊斯勒只有20%（車商採購零組件的量大到一定規模，供應商願意投資在客製化的生產設備，彼此高度承諾，使得豐田的供應鏈更專業化；相對美國供應商是透過競標制度獲得訂單，因此不願依賴單獨一家廠商）。公司間專屬資產投資依賴保護制度，但如果保護成本很高，可能會超過獲利。但日本的制度環境很容易產生信任，這是美商不如日商之處。所以日本廠商傾向使用非合約的自我執行保護，相對於美商是採取合約保護，但是合約的效期有限。

績效：豐田汽車的問題最少，克萊斯勒問題最多。新產品開發時程，豐田只要50個月，通用最高要86.5個月。存貨成本方面，豐田最低只有2.3%，克萊斯勒最高達9.8%。供樣商產品存貨，豐田最低只有7.3%，美商約10-11%。在利潤率方面，豐田稅前13%，供樣商7.1%。美商通用只有2.8%，供應商4.8%。整體而言，投資不可逆的專屬資產，某方面也暗示未來合作的承諾。