1994年(民83年)四月十日，410教改聯盟（以台灣大學教授黃武雄為首的民間教改團體）提出教改四大訴求，主要內容如下：

（一）實施小班小校
（二）廣設高中大學
（三）提升教育品質
（四）訂定教育基本法 

當時，聯盟還在凱道（當時應該是稱為介壽路）集結，並在總統府牆上打出「道歉」等字樣，要求總統為以往教育政策錯誤道歉。

1994年六月教育部為回應遊行訴求，召開第七次全國教育會議。隨後宣佈成立「行政院教育改革審議委員會」(簡稱教改會)，由李遠哲擔任召集人。

「教改會」完成之「教育改革總諮議報告書」 （民84、85）綜合建議：( (1) 教育鬆綁：解除對教育的不當管制；(2) 發展適性適才的教育：帶好每位學生；(3) 打開新的「試」窗：暢通升學管道...。

也就是說，這份報告書大體沿襲四一零教改聯盟的主張，在「教育鬆綁」的原則下，讓高中、大學的增設開了大門。

但是，最近內政部長明確宣稱，廣設高中大學已經是個確定的錯誤政策。但是，這個政策所造成的後果已經難以收拾。李部長認為只有政治解決一途。

問題如何解決是一回事，但是究責也還是有必要，特別是檢討過去的犯錯過程以避免未來再犯類似的錯誤，更為重要。

當初教改聯盟在總統府牆上打出「道歉」字樣，那是何等氣勢。既然如此，當初主張廣設高中大學的那些人，是否應該有人出面給個說法？也讓大家更清楚知道，錯誤的主張當初是怎麼形成的，如何能獲得廣泛的支持，未來又要如何避免再犯下類似的主張與決策錯誤。

教改之所以能成為風潮，依賴著輿論的力量。但是，部分所謂輿論，其實可能是一種民粹，是一種集體非理性（或理性不足）的情緒。即使以410教改聯盟而言，雖然裡面有些人是台灣大學或其他大學的知名教授，卻也未必能免於民粹之危。

社會心理學上有個「團體迷思」(groupthink)的概念，簡單說，就是集體共同的想法，但是由於被認為是集體共有的想法，所以就易通過檢驗（或者甚至不去檢驗），而實際上缺少邏輯嚴謹的推敲、檢視過程，結果最後被證明是有問題或錯誤的想法。「團體迷思」往往讓一群菁英做出錯誤的決策。美國的一些重要國家決策（譬如發動二次波灣戰爭），就被認為是如此形成。

410教改聯盟的推動教育改革行動很可能是出於善意，參與者也有許多是學界菁英，但是，最後所提出的主張卻是有問題的。一群學界菁英實際上也陷入了民粹式思維中，令人遺憾！

如果沒有盡集體最高的理性能力，檢討過去、檢視結構，人民是否會藉著民粹的力量隨時再提出錯誤的或有問題的主張並且強行化為政策？民粹力量是否能在已形成的錯誤痛苦中開始自我檢討？