引用文章少年含著金湯匙出生 爸爸是董事長
這幾天，新竹發生了一起高中生因為不想償還賭債，因此殘忍地殺死一名在職棒簽賭組織擔任催討工作的大學生，之後媒體報導指出，該名少年的父親是一家科技公司的董事長，這起事件發生，父母親認為不可思議，且認為都是朋友、網路帶壞他。
綜觀近幾年被報導出來的少年重大犯罪事件，媒體都一定直接，或者間接透過當事者父母的嘴巴，說出都是朋友帶壞、網路或漫畫誤導所致之類的論調，而沒有一次會去檢討這些父母對子女的家庭教育有沒有問題，我在想，這大概是因為台灣民眾整體上就是愛面子，像這種會傷面子的事，多半都不會承認自己教養的方式有問題。
別的個案我不知道，不過這名冷血殺人的高中生，我則確定他父母的教養方式有問題，用一句俗語來形容便是：愛之適足以害之。當這名高中生開始涉入職棒簽賭，而債主上門討債後，我認為其父親多次替兒子處理債務的做法就是不恰當的，那只會讓兒子預期，今後賭博欠了債，父親也一定會繼續幫忙處理，替自己擋著。
在父親多次替該名高中生處理債務之後，該名高中生還真的就覺得，當自己欠下賭債的時候，家中任何的東西都可以拿去抵押或變賣還賭債，因此就偷走父親收藏的值錢藝品拿去變賣，在行為主義交換理論的命題中，這可算是應驗了贊同命題所指出的：當一個人的行動若未獲得懲罰，他或她之後從事同樣行動的可能性就增加。
當這名高中生某次偷走父親收藏的藝品變賣，父親決定不再縱容而報警後，高中生就選擇去殺掉職棒簽賭組織負責催討債務的大學生，則算是符合攻擊命題的觀點，也就是當一個人的行動獲得意料之外的懲罰，亦即本來想說父親應該會繼續放任他，結果卻是報警抓他，這下他可能就會做出一些攻擊性行為，譬如殺死討債者。
這就使我想到，內政部警政署好久以前編印的法治教育、犯罪處遇相關書籍【呼喚與關懷】，當中有一則故事就提到，有一個家境也很優渥的中學生，本來巧立各種名目跟父母要錢花用都可成功，但考試作弊被抓後，某一次跟母親要錢卻被打回票，他也同樣開始做出攻擊性行為，那就是偷走家中值錢的物品，送去當鋪典當換錢。
這兩個個案的共同點，就是父母一開始太過於寵溺、縱容孩子，沒有在他們開始說謊、賭博欠債的時候就給予制止、糾正或處罰，以致孩子犯下大錯。由此，我雖然知道台灣現在的父母，遇到孩子犯罪時多半都會基於面子，而不願檢討自己的教養方式有沒有問題，但就是有實際的個案指出，父母的教養方式也是會影響到孩子的。
而即便孩子的上網、交友、心理精神狀況，也都可能是造成這種事件的原因，但父母的教養方式與態度，我實在不相信，它完全不會對上網、交友對孩子的影響，還有孩子的心理精神狀況產生作用。至少，父母仍要多關心子女這三方面的事情。
茱莉亞音樂學院第一位華人中提琴博士：【趙怡雯的藝享世界】
如白居易之詩的法律介紹：《圖解法學緒論》
白話之語，發掘生活中的經濟學原理：《庶民經濟學》
生活變化的體認：《學會貧窮：失語稚女單爸網誌》
泰國世界級城市觀光意象的呈現：《泰．曼谷：28種樂活方式》
