釋昭慧因為不滿日前關於普發一萬元的言論，受到媒體工作者謝寒冰、臺北市議員游淑慧、中國國民黨發言人李明璇質疑、批判，因此在社群網站上公開放話要提告他們，並讓支持者就反對她言論的人進行蒐證，與惟覺禪師、星雲法師、聖嚴法師、證嚴法師等宗教團體領導人，面對不同意見的做法大大不同。

我想可能的原因，在於釋昭慧與上述分別在中臺山、佛光山、法鼓山、慈濟等臺灣佛教四大山頭各居領導地位的僧侶，有一些經歷上的差異。

相較於臺灣佛教四大山頭的領導人，釋昭慧有持續參與社會運動，並有正式在國中、高中、大學教書，而臺灣社會本身在整體上，本就有對不同意見予以排斥、貼標籤、敵視等等之類的不包容傾向，釋昭慧童年又曾在更加不容納異議的緬甸奈溫政權下的社會待過，而可能又因為當老師養成對人訓話的習慣，再加上可能更關鍵的，就是從事社會運動而使自己更堅信自己的想法都是對的，別人的想法都是錯的。

有人說，在臺灣當老師、宗教團體或其他組織領導者的人，多少都會固執己見，聽不進異議，但就我觀察，其實臺灣有些從事社會運動的人，固執己見、不包容異議的程度更甚於教師、宗教團體或其他組織領導者，有些臺灣社運人士習於將不同意見者貼上類似惡徒、壞蛋、毒瘤之類的負面標籤，釋昭慧便是如此，而教師、組織領導者的身分，還有幼年曾在緬甸生活過，則可能與其社運人士的身分產生交互作用，提升她對公共事務資訊確認偏誤的極端程度。

經我查詢，釋昭慧在近日就普發一萬元對不同意見者貼標籤甚至提告之前，其實就有在其他社會議題、公共事務上，對不同意見者貼上羞辱意味濃厚的負面標籤，而與她就普發一萬提告不同意見之公眾人物時間較近，性質也較為接近者，當屬內湖保護區反慈濟開發事件。

據【釋昭慧嗆聲 要向反慈濟者算總帳】報導，2014年10月18日，時任玄奘大學社會科學院院長的釋昭慧在臉書發文批評，網路謠言篇篇惡毒，「反慈濟者宛若文革時代的紅衛兵」，如果「旁人」再緘默下去，難保不會發生文革式「抄家滅族」的集體歇斯底里。

再根據【不滿柯文哲 釋昭慧：有種去羞辱IS】、【為慈濟落淚 釋昭慧：柯文哲並不邪惡】、【釋昭慧：真正委屈的是慈濟和證嚴法師】、【釋昭慧引風波 證嚴首發言：毫無埋怨】等報導，2015年2月22日，釋昭慧在臉書發文批評臺北市長柯文哲對慈濟內湖園區言論，並且多次發表「有種，就用這套一再羞辱慈濟的狂言拿來羞辱IS（伊斯蘭國）」、「羞辱慈濟，善惡必報」，甚至面對網友批評時回批「邪惡的言語，會增加致癌機率」，引發議論。

而從【釋昭慧回應批評：邪惡的言語，會增加致癌】、【釋昭慧：祝北市無災！　民眾感覺是詛咒】等報導，以及【釋昭慧的詛咒】這則媒體投書可知，因內湖慈濟開發案，釋昭慧法師曾表示各方批評者將會因其言論的「邪惡能量」提高致癌、中風、內分泌、心血管與消化系統的疾病風險，稱之「善惡必報」，是天理昭彰的法則，並稱其發言乃「情非得已，矯枉必須過正」，不過此番言論遭專科醫師斥為無稽之談。

從釋昭慧過去對內湖慈濟開發案與其意見不同者的態度看來，我認為釋昭慧日前給謝寒冰、游淑慧、李明璇等支持普發一萬者貼標籤並嗆說要提告的做法，似乎也像是她的作風，是意料中的事，畢竟就像行為主義交換理論之成功命題/主張所言，這樣做，讓釋昭慧覺得能獲得其滿意的報酬，這說穿了，也就是一個爽字。

但她動輒貼不同意見者羞辱性標籤的作法，實在讓人難以認同哪！