字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/05/15 22:07:25 | ||
|
參考文獻：聯合新聞網「推甄放榜》迷安藤忠雄 他捨台大念東海」報導 報載，某私立復旦高中學生，大學學測考73級分，「放棄」獲得錄取的台大土木系、成大材料與電機系，而「選擇」東海建築系，該學生表示自己高一就立志唸建築系，希望能和日本建築大師安藤忠雄一樣。 筆者以為，該則新聞的賣點，應該還是這點：有機會上台大、成大卻放棄，從社會規範所界定的「常態」來講，明顯是標新的、特異的。然而，似乎每回到了大學學測、大學指考，媒體報導的兩個焦點始終未曾改變：其一，比較多少學生考進台大、清大、交大、成大；其二，比較明星高中和非明星高中的佔有比例。 然而，該生選擇唸東海而放棄台大、成大，之所以會被當成新聞來報，也無非是因為，該生與媒體或者台灣社會對成績優異之學生的印象有出入。就此，若把學校就讀視為一種「服務利用」，那麼該生選擇唸東海建築系的「使能因素」，便是成績優異使其有選擇、比較空間；「需要因素」當然是對建築設計有志向。 從這種觀點來看，近年大學學測、大學指考的考生，會有「捨台大」而就讀其他校系或者警校、軍校，其背後也無非是種種使能、需要因素的作用，其中，使能因素除了成績之外，應該還有學雜費支付、獎學金制度，至於需要因素，無非就是未來出路、就業保障、個人興趣。 雖然應該還要有「傾向因素」的考量，不過筆者想，選擇大學校系的相關因素，在這個部份大概還是以目前就讀之高中、居住地區、性別、學習信念、學校或科系名聲等為主，例如，「北台大、南成大」的現象，便可看出居住地區對學校選擇之比較的差異性。 考量這三類因素之後，筆者要說的是，大學學測或指考考生的校系選擇，其實也沒有「媚不媚俗」、「有沒有個性」或「是否跟隨興趣走」之類的價值判斷問題，更沒啥「北台大、南成大」之類的地域意識型態問題，純粹就是傾向、使能和需要這三種影響選擇之個人因素的探究而已。 所以說，這位私立復旦高中的學生選擇唸東海建築，而放棄台大土木、成大電機和材料，也只是因為，東海建築比另外兩個選項更符合他個人的「需要」，而他的學習信念及大學學測的成績，則是促使他有這種選擇之「傾向」與「能力」的成因，因此，他若認為選擇唸東海比台大和成大好，也沒有什麼好奇怪的。 對了，該生表示，自己在說服父母親的過程中，曾蒐集東海大學傑出校友的資料，不知【巷子口經濟學】的作者有沒有包含在內？ |
||
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
