台北市長大位爭奪戰開打至今，三位參選人都提出了他們的公共住宅政見，儘管很多人都以為，參選人柯文哲所推出的公營住宅政見是不可兌現的選舉支票，但對醫界出身、沒有包袱、沒有顧慮的柯文哲來說，他的住宅計畫卻可能打動無殼蝸牛族與年輕選民，其他參選人理當也敢提出有氣魄的政見。

柯文哲 7月 9日說，他若當選台北市長，將向銀行貸款新台幣1000億元，撥出台北市公有土地100公頃，興建五萬戶公營住宅，以只租不賣的方式和每月約一萬元的租金，出租給買不起房子的人；他並表示，將以租金補貼加碼方式，請屋主交由台北市政府當二房東，出租台北市的空屋，以低房租增加住房供應。

前民進黨籍立法委員沈富雄因曾揚言，如果只有連勝文和柯文哲競選首都市長，他難以釋懷，一定要做義無反顧的事，所以也跳出來參選。一向被稱為沈大老的沈富雄在宣布參選之日，要求大家改稱他「台灣雄哥」；他以「幸福國都，快活城市」為競選政見主軸，要從事一場素民大眾的柔性革命。 他因此主張依實價課徵豪宅稅，以補貼市民房租；如果當選，他表示，他將要求中央，在釋出國有土地時，起碼以其中四分之一面積撥給市府，興建 3 至 5萬戶社會住宅，以只租不賣的方式，實現住者有其屋的理想。

對於柯文哲的房屋政見，雄哥表示，公共住宅是所有參選人的共同議題，大家看法大同小異，重點是建地在那裡? 錢從那裡來 ? 要怎麼蓋 ?

另一位參選人連勝文出身財經界，在台北市有悠遊卡的政績。他的競選政見以財經政策為主軸，今年2月宣布參選時，強調將打造台北雙核心，在振興西區的同時，提升東區。不過，連勝文的構想是讓市政府和市議會遷至他處，利用那兩棟辦公大樓招商，取得300 億元至 500億元的資金，用以推動公辦都更、老舊校舍翻新、青年創業基金、青年留學獎助學金、照顧弱勢補助、傳統市場現代化，以及興建社會住宅與青年住宅等計畫，換句話說，公共住宅這一環在他的競選政見中，只有這麼多的比重。

他聽到柯文哲的房宅政見後，馬上質疑對手「錢從那裡來」? 在他想來，1000億元不是一筆小錢，要弄到那麼一筆錢不是一件很輕鬆的事。

大凡有過從政經驗、出身政治世家、人際關係較為良好的公職參選人可能比較保守，囿於做任何事都必須多方協調、充分溝通、講求四平八穩、皆大歡喜、不可擋人財路、為政不得罪巨室等觀念，這些人可能認為，柯文哲所提公共住宅政見幾乎是不可能實現的一個主張，無非是一張根本不能兌現的競選支票而已。

問題是不管幸福國都、快活城市、台北雙核心、推動第三方支付、行動支付或網路支付，這些政見看在大部分選民聽起來，尤其是年輕的選民，即使很理想，卻似乎遙不可及，無助於解決他們的急迫問題，反過來看，這些政見對一些達官顯貴、豪商巨賈的意義，或許遠大於那些被房貸、房租和生活費用壓得喘不過氣來的青年庶民。

一位以台北市長為己任的參選人可能有必要想一想，目前高漲的民怨是那些問題肇致的，台北市民需要未來的市長幫助他們解決那些急迫的困難，不能瞻前顧後、畏首畏尾，唱唱高調，自以為是地打這場選戰。

任何選舉畢竟都是很現實的，誰能告訴老百姓，只要是合法的、能解決人民艱困的事，他都願意不顧毀譽、排除萬難去做，誰就能拿到選票。

柯文哲是一位沒有包袱的參選人，他當上台北市長後，極有可能不理會一切阻撓，向銀行借錢，逼政府主管機關釋出公有土地，大量興建公共住宅，而這個社會也是非常勢利的，對有權有勢的人，大概都願迎合他的意旨。

這不是長柯文哲意氣，滅沈富雄、連勝文的威風，李登輝、陳水扁登上大位後，不也做到了像解散萬年國會、改善戶政服務效率、把色情趕出住宅區等符合庶民願望或要求的事嗎，就這個角度來看，柯文哲的公共住宅政策應該沒有大家想像得那麼難做到。

台北的選民普遍水準比較高，不會輕率相信參選人所提那些聽來美美的，卻不能解決當前市政問題的競選政見，他們看得出來，誰真能替他們做事，實現他們的願望，就心甘情願地把票投給他。那麼就請三位參選人加油罷。