Contents ...
udn網路城邦
大陸要提振消費,關鍵是金融改革
2023/02/05 09:54
瀏覽3,197
迴響4
推薦14
引用0

大陸的新聞報導,中國社科院學部委員、國家金融與發展實驗室理事長李揚重點分析了消費問題。他表示,中國消費增速呈現逐年下降之勢,啓動消費增長是一項艱巨任務。談及原因,李揚認為關鍵問題顯而易見,「居民收入上不來,消費從何而來?」

李揚指出,〞中國居民的負債太高了,「2020年,我國居民的債務餘額與可支配收入的比值為137.9%,同年,我國居民的‘債務還本付息額」與可支配收入的比值高達15.0%。而美國的數據分別為95%和7.5%。

也就是說,中國居民賺100塊錢,要拿出15塊還債,如果算上房貸負債,可能超過50塊。〞

我個人的看法是,李博士的分析數據是沒有問題的,但解決方案上,完全沒有說在點上。

如果居民負債高是一個長期趨勢,確實是問題,但中國的負債問題和美國人的負債有根本性不同。基本上不用分析,大多數大陸人直覺就知道,這些債務很大部份是買房造成的。而美國人的負債,卻是過度消費造成的。

買了房,15年20年後手上還有資產,消費了、不管多久,都是兩手空空。如果李博士把中國人和美國人的資產值再算進去,結果還會一様嗎?

我身邊就有不少例子,一些年青的同事在抱怨,每個月的薪水是高,但一大半都要去繳房貸,房貸壓力大的不得了!看起來挺慘的,但他在北京4環有2套房,還慘嗎?我們都開玩笑說他是在凡爾賽哭慘。

而且,恕我說個不客氣的話,能被李博士統計到的負債,大概都是銀行裡的數字,而按中國金融體系的現況,能在銀行裡貸到錢的,都有足額抵押,這意思是指,都不用去收集數據,這些負債數字的背後,都是有房產的,資大於債的"有錢人"。

講穿了、把這些資產拿出來一抵,中國人的負債額搞不好是負值,至少數字很低,美國是不能比的。

美國人的7.5%,是實打實的債,因為美國人很多都是刷卡消費,不是用來買房子之類的資產。中美兩國國情不同,硬拿銀行負債數字來比,分析方法有問題,太斷章取義了。

但是,李博士用來作為依據的數字分析有問題,但他指出的問題也只是某種事實,但完全沒有開出藥方。

美中兩國的國情不同,這也造成了同一種情形在美國,他們是富有的,會更敢花錢,而中國人則覺得自己欠了一屁股債,所以不敢花錢。

這是因為中國金融體系過於保守和落伍的運營理念造成的。

舉個簡單例子,你有個房子估值1千萬,銀行可貸750萬,但你首付350萬,只貸了650萬,於是在中國的金融制度下,你實打實的負債650萬,開始了艱辛的還債人生,成了房奴,根本沒有多餘的錢去消費,這就是中國的現狀。

換成美國呢?

嘿,銀行告訴你,雖然你貸了650萬,但你還有100萬的可動用額度隨時可取,每動一筆,就算是你的貸款多了一筆。而且,你要是某個月臨時還不上按揭,比如失業了,就從你的100萬額度里扣,直到扣光,你還還不起,才會啓動追貸流程。

而且,如果你的房子增值了、那麼,你的可動用額度也會跟著上升。比如5年後,這房子值2千萬了、那你可動用的額度就變成了850萬。

實際情形當然會更複雜一點,但可用額度只會比我講的更高,不會更低。

更好的是,只要你還錢,每還一筆,扣掉利息,餘下的自動添在可用額度里。

當你還清貸款時,房子如果漲到了3000萬,你的授信額度自動變成了2250萬。房子你住著,需要用錢時,你隨時可以在戶頭裡動用2250萬元。

如果是這種情況,你還會覺得你的日子苦巴巴,什麼消費都不敢用嗎?

這就是很多大陸人看不懂美國片里,一但經濟危機,房價資產大跌,主角就立馬成了窮光蛋然後被掃地出門的原因。

因為本來值1千萬的房子,變成了500萬,授信額度立馬變成了375萬,但他用了700萬的額度,房子立刻沒收,還倒欠銀行325萬,當然就被掃地出門了。

談了這麼多,我想說的是,李博士沒有指出關鍵點,中國的消費不振,關鍵是因為金融體系的制度保守,中國人的資產很難變現,很難轉入消費市場造成的,但美國不是這樣的。

在美國,你要有房有地有股票,你就是真正的有錢人,你是有貸款沒錯,但只要銀行在中間週轉,你根本不用擔心貸款問題,只要你付利息,也就是使用手續費,資產就是現金。

所以、中國人明明比美國人富有,但卻過的比美國人辛苦。而這個差異全在於兩個國家的金融體系運營水平不同而已。歐美人富,是因為他們這輩子賺的錢都能拿出來花,而中國人窮,是因為中國人賺的錢,有一大筆都被水泥和土地固化在了地下,拿不出來用。

別跟我說要用錢可以賣房呀!

在中國,不提這過程有多糟心,房子賣了、沒房時拿出來的錢一部份還要倒貼成租金,還真不如付給銀行當利息,成本還低一些,房子還在自己名下,住的安心。在美國的金融體系制度下,美國的房子等同打了七折的現金,買房才真的等於是儲蓄,而不會成了一個帳面遊戲。

實話講,在中國,電視裡相親時手上那一疊的紅本本(大陸的房產證),其實都不代表生活質量,都不具備即時的流通性。但在美國,那一疊紅本本,跟現金沒差別,這就是中美間最大的差異。

實話講,要促進中國的消費內循環,以中國目前的情況,要想靠提升居民收入的方法、那是緩不濟急。最快的方法就是增加銀行的授信產品,讓埋在水泥里的價值變成流動的現金,自然就會促進消費,活化經濟,產生了更多的價值。

錢,埋在土里,只是廢物,唯有流動起來,才有用。美國比中國有錢,只是因為他們讓錢流動的更快,更有效率。資產會壞會減損錢,但錢流動了會生錢,用新生的錢去再建資產,再生錢,就循環不息了。

+-----------------------------------------------+
歡迎讀友到我的粉專留言,一起交流看法。

<筆者臉書粉專地址>
https://www.facebook.com/LvRenC
或臉書裡搜尋〞@LvRenC〞

請讓我知道更多人的想法,看到更多的觀點,謝謝。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(4) :
4樓. 麵線
2023/02/06 08:01

由儉入奢易,由奢返儉難,這是人性。

中國人消費保守,是可以朝美國的方式靠攏一些,不過要真全學了美國,人性是管不住的,那怕房地產有國債成分,政府可不保證你不會破產。

3樓. blackjack
2023/02/06 02:09

中國人並沒有比美國人富有,但消費確實比美國保守,而台灣也很多人處在工作與還房貸的循環中

如果學美國,就會變成以前的台灣:卡奴滿街跑,信貸循環利息壓死人

理性消費、消費少一點、不創造需求去消費,沒甚麼不好,美國這種消費方式造成地球資源過度消耗,那才是災難

2樓. 狐禪
2023/02/05 14:45
整體經濟其實和小朋友玩搶位子遊戲一般,老師彈琴,小朋友圍著一圈椅子轉,只要音樂不停下來,每個人面前都有好幾張椅子可坐,不過要是音樂一停,大家都坐,就一定有人沒位子。所以政府的職責,就是讓音樂不要停。企業則是去添張椅子,再找三個人來玩--收門票。版主說的不錯,流通才是王道。貨暢其流 也是早有先賢想到的。
1樓. 上大人-中國人應多多受辱
2023/02/05 10:17
我不太懂經濟

但格主論調不通。

用美式消費來振消費是死路﹐錢的價值永遠往下掉﹐房地產在中國長遠是往上。 錯過了的房市時機永不會回來﹐這是定律。 那些房地產下掉的地方因為所有都爛了﹐美國就有一堆。

數例子﹐我從台灣到香港及在加拿大﹐見證了很多過程﹔不用專家。

理解你的看法,但在大陸,有些情況是和美國不同的。

大陸的房價你要視為內含國債,政府利用了房地產獲得了大量的資金去推動基建和國防,所以這個房價,大陸政府就有責任和義務讓他不會泡沫化,否則會動搖國本的。而維持這個泡沫的成本和代價,和用了這筆錢所獲得的長期效益來看,應該還是划算的。這也是很多人看不懂中國政府現在付出了大量的成本來穩住房價的原因,表面上是為了避免银行體系承受不住而崩潰,其是是因為這些價格有一大部份相當於國債。

中國和美國不會一様的,美國是純資本主義,對金融行業的監管很無力,基本就是自己人監管自己人,當然會朝向資本端惡化。而中國完全不同,所以同樣的政策,在中國施行起來,可以兼顧安全性和流通性,這一點,我是信任現在的中國政府的,他們有這種能力和眼光,無需担心。

而且,我文中提的金融操作方法算是基操,現在已經可以控制的很好了,風險性其實不大。美國的風險大,是因為依托的資產也在自由市場中,價值浮動太大,一旦暴跌,消費者受到了連鎖反應,當然就災情慘重。

但在中國,房價因為有國債成份,穩定度很高,银行以房產做為低押,風險要比美國低太多了,不會造成美國那種問題的。

云洲旅人2023/02/05 10:52回覆