限會員,要發表迴響,請先登入
9樓. Kennywu2010/01/17 07:53平常心看待
去看看對岸大陸電信業者如何經營,便知道國內企業的封閉與消費者的無奈?
成本自有一套算法,若企業賺錢時便往自個兒荷包塞,虧錢時就大肆裁員、
要求政府紓困,請問:
1.這現象適用於小企業嗎?
2.大企業財團平素不思[開源節流],以"寡頭壟斷"方式操控價格,而政府卻視若無睹
這個國家真是病了!
3.目前美國陸續對面板課征"傾銷稅",就是音操控價格而來,政府沒知覺嗎?
4.為何消費者不群起抵制呢?而繼續消費,這有待摽甚麼呢?
5.不得不使用,也可降低使用率來做消極抵抗啊!
6.目前網路通訊工具頗多,可善加利用啊!
7.可憐的是一些公司行號"業務員",通話量特大,不過他們會符合"優惠方案",不需
為他們操心。
8.手機是緊急通訊時使用,宜短不宜長,只要有正確觀念便可客製業者。剩下是
固定月租費率吧了!
9.這些財團,等"開放陸資"或他們"登陸",便會嘗到苦果:"溫室的小花是長不大的",
這道理相信他們知道,只不過他們更知道,務必把握現在,不賺白不賺,能多賺豈能少要?
8樓. ctcbarmintp2010/01/16 18:04不合理的要求電信業降價，沒有人贏！
不合理的要求電信費降價，長期來看，沒有人贏的！
當消費者在方便獲取便捷網路
優良通話品質時
是否有考慮電信業者投入多少資本支出
企業對每位消費者的資本投入是多少
當然這是電信業獲取利潤下應該做的回報
為何電信業是寡占產業 , 是特許行業 ?
政府應該從這產業現況思考如何增加人民長期福利
如何讓電信業能維持獲利
並讓電信業資本支出投入穩定成長
研發支出增加
否則
最後受害的還是台灣的全體消費者
7樓.2010/01/16 12:23NCC 與電信業者的角力應由何種觀點切入
電信資費降幅，應將實體線路與服務包裹收費區隔清楚，若與民眾相關的服務收費總是無法將電信業者的成本做對應，報紙或網路評述的結果都會流於政治力介入、企業形像損毀、雙方皆輸的一廂情願論述。
英國的 OPENREACH 將電信線路費（成本：區分為固定與變動）在 2004至 2007 年三年間至少降了 35％, 最多的固定成本項，甚至降幅高達 70％. 這種數據透明，才能要求電信業者大幅降價。否則只是「祭出鐵腕」之類，成語性的口號，根本無法讓大眾了解 NCC 為何，以及憑什麼讓電信業者可以降價，以及強制力的根據。
另外，記者與網誌評論人也應用功，沒有適度的研究，做出情緒性的評論，根本無助社會進步。
6樓. Quest2010/01/16 09:46交通部才是中華電真正的大股東
2008年中華電的年報裡可以看到交通部還有超過35%的股權國泰和富邦都不到1.5%
5樓. 蘇信2010/01/16 09:20其實只要中華電信一降價大家就會跟著降！
其實只要中華電信一降價大家就會跟著降！
問題是中華電信有一大筆的股權被當時的阿扁賤賣給台哥大，
台哥大現在也是中華電信的大股東，
他會讓中華電信降價？
PS：就是所謂的用報屁股就把五百多億保證9%獲利要釋股給『全民的』
而被富邦幾天內就收購的弊案！
保證9%獲利ㄟ！現在的銀行存款利率才多少？
-
4樓. huangy2010/01/16 08:56政府不應過度干涉企業之經營
網路建設都不要錢嗎? 設備是進口的, 量又比別國少, 你說成本不會比別人高嗎? 再者, 企業不是慈善事業, 賺多賺少各憑本事, 不是一句壟斷可以說清楚的. 目前電信業都是私有企業, 政府過度干涉企業經營, 是很不智的.
3樓. a little bit2010/01/16 08:41ncc
ncc的要求怎麼不會讓業者賠錢?不但賠，而且賠更多，不然威寶成立到現在每年賠50~70億是假的嗎?ncc的要求只會讓威寶、亞太更快被併購而已，結果就是電信業更壟斷。ncc如果真關心老百姓的需求，應該是要要求每家電信業者每年必需提高自有設備擁有率，而不是老是去租中華電信的線路，每家業者有自己的實體線路才會有真正的競爭，價格才會下來。話說回來，怎不見ncc去關心更暴利、壟斷的第四台業者，真是好笑。- 2樓.2010/01/16 07:30勿讓寡佔刮分剝削消費者！
希望政府修法研擬就台灣的電信四熊至擴增個一倍，多發張許可證出去，這樣才是真正的自由市場機制，要不然一些靠走後門的商人講話實在令人無法苟同。 
1樓. 吳育剛2010/01/15 21:41解約不一定受罰
這次來美從當律師的兒子那學到一個經驗，即提前與電信業者解約不一定會受罰。猜想消費者都不會注意到，每逢電信業者要變更合約規定時，消費者有權決定是否接受，如不接受，可以提前解約，既無違約問題，當然不必付違約金。
