我常在想，如果是一件好事，為什麼要怕人家挑戰？如果明明是一件好事，為什麼要怕別人知道或了解？
基於以上的理由我認為政府有這個必要一項項的說明白，到底ECFA葫蘆裡賣的是什麼藥？什麼叫ECFA？簽不簽對台灣人民有什麼利弊？
它如果是一項好的政策，那絕對需要人民普遍的認知與了解。一旦人民對於執政當局的做法有了清楚的理解，不需要公投，很快的就可以直接進入實質的階段。如果這項政策人民有相當的疑慮，那麼你就更應該要不厭其煩的召開公聽會，登報說明，買廣告時段講解，上節目接受挑戰，與其他政黨或各界人士公開辯論。
如果你心裡自始至終都明白它是一項良好的政策，那麼你就得要有自信的去做而且完成這些步驟。如果你刻意的逃避，或是只談論在好的地方，刻意去迴避可能會有爭議的地方，那麼只會使人更不相信你的政策，更懷疑你的做法。對你非旦沒有幫助，反而更加深了人民對你的不信任感，也無形的增加了政府與人民之間的距離。
或許當政的會認為有些人的抗議是【無理取鬧】，這些人不為大局著想，天天就想著要鬧事。但如果你換個角度來說，你的父親逼你考醫學系，而且非醫學系不可，但卻又不跟你說到底為什麼。試問，你願意嗎？你情願嗎？你想要嗎？而你最終又會照著他說的話去做嗎？
如果政府不把這種與人民關係很大的政策說明清楚，那麼人民又怎麼能夠心甘情願的，亳無疑問的去接受？
所以這是你的課題，你必須要找到解答去克服它。
如果學生對你有疑問，不如你走入校園直接與學生交鋒，就像歐巴馬走入中國的大學校園之中一樣。
如果媒體對你的政策有疑問，不如你開記者會一一解釋清楚。
如果學者對你的做法有顧忌，你就應該要召開座談會，由負責的對口單位對這些學者提出的看法做筆記，甚至想辦法使他們了解。
如果企業家對ECFA半知不解，那麼請經濟部協調召開一個工商論壇應該不是件難事，聽聽企業家的建言，蒐集一下他們的意見和想法。
如果是政黨對你的政策有意見，那麼就在你做完以上的功課後，再看看還有沒有辯論的必要。如果在你的努力之下全國百分之七十以上對ECFA不再心存顧慮，那麼政治人物的反對意見就變得不是那麼重要了，不是嗎？
總之，話不說不明。與其躲起閉門造車，不如把門打開讓國人都有參與感，大家一起來參與國家改造的工程，那不是更好的一件事嗎？
限會員,要發表迴響,請先登入
4樓. serene20052009/12/15 16:25版主 原意應該是KMT要勇於出擊
龍劍大 好!
其實舉得例子很切合實際
但我覺得 版主Eric的用意
是希望 執政者 和 kmt更繃緊神經
DPP太會自我造勢, 他們的支持者也夠熱情
新竹交大 機械系教授 成立了
獨派色彩濃厚的 竹風社
去年 辦了 閃靈主唱 Fred的演講
今年10月底辦了 ECFA懷草人疑會
(主講 台灣智庫 陳博智 ,李前總統戒急用忍起草人)
我住新竹
從我知道此事
我就 email 給 KMT智庫 薛香川sir
中華大學 請轉交 前經濟部長 尹啟銘sir
(尹sir任教 中華大學)
希望 他們能派人到場
免得 一面倒
遺憾的是 有如石沉大海
我本人 當晚有去
並且 對 陳博志sir提出問題 對壘
各位朋友
KMT現在執政了
享有資源
除了 馬英九 沒命的 滿場奔跑
(這幾年 折舊的多快)
他的幕僚 真的需要再 警惕些
名嘴 媒体對馬sir 嫌得一無是處
kmt 立委卻在一旁 納涼,幸災樂禍, 落井下石
, 幕僚也不出來面對大家
結果當然 被DPP一步一步 攻城掠地
縣市選舉就是這樣
另外 比較 交大 竹風社 兩次辦的活動
DPP基本盤 有重新凝聚
這些 KMT地方黨部 都在醉生夢死
讓我們這些 肯定 中山先生的 人
窮緊張,
KMT成績不理想, 當然有原因的
3樓.2009/12/15 13:12當局比觀局還難
請參考引用文章http://blog.udn.com/ganghu999/3586454,我們都上過班,也都知道商業的運作模式,且讓我試模擬一下狀況:
鴻X集團欲合併奇X電子,希望能一舉衝高在產品市場的佔有率,在年度的股東會議上,董事會報告此一計畫案並解釋為何要如此做,細節部分則是由公司高層及中階幹部磋商完成,計劃案報請股東會議通過.
好!!以上像不像國家決策運作模式?目前的ECFA不就是如此?已經告訴你的及公布在網上的,甚至格友也有人研究並寫出評論的,這樣還不夠,那一定要逐條討論才能進行嗎?
真的這樣搞,天天召開股東會,天天在表決,今天與對方談判的進度每天要公布,那這件案子鐵定完蛋或是價格根本不划算,今天我們不就是期望經理人能達成獲利目標因而投資他嗎?但是又要事事掣肘,請問,這樣還能做成事情的能有幾個,各位在這樣的公司認為他有前途嗎?
2樓. 啥啊？2009/12/15 09:25但如果你換個角度來說，你的父親逼你考醫學系，而且非醫學系不可，但卻又不跟你說到底為什麼。試問，你願意嗎？你情願嗎？你想要嗎？而你最終又會照著他說的話去做嗎？
沒人逼你考醫學系。
會反對的，其實都是那些考不上醫學系，甚至連到野雞學校墊底都不夠格的下等貨色。這些就是民進黨至今碩果僅存的支持者。
台灣有很多企業要 ECFA。這些企業的員工可能也知道自己需要 ECFA。但是大多數需要的人，並不會出來遊行支持。一方面他們有工作要做，另一方面，ECFA 是公平的。你可以考上醫學系，隔壁老王的小兒子也可以考上醫學系，對面公園旁邊賣牛肉麵的外甥也可以考上醫學系。每年可以考上醫學系的小孩有幾千個。就算我上街遊行，最後在醫學系拿獎學金的也不一定是我。為什麼我要站出來？
更不要說很多要考醫學系的，就算國內沒有醫學系，家裡也有錢到可以送去美國或日本讀醫學系。台灣不加入 ECFA，很多企業仍然可以選擇出走。台灣需要 ECFA，企業不一定需要台灣的 ECFA。
過去二十幾年來，我真的看清民主了。有用的人不會要。會要的人都是鄉下的畜生。好比高速公路的交流道越來越多，為什麼？如果是有用的鄉鎮，不是早就有交流道了嗎？牠們要交流道幹啥？鳥不生蛋的鄉下有一堆大學跟科學園區，有個屁用？
鄉下人啥都要，最後要到的一點也沒用。相反的，教改已經實施快二十年。學生是不是需要適當的教育？但是誰會出來說我不要「鄉土語言」，我要物理學？
有用的東西，沒人會據理力爭。
沒用的畜生，永遠都會跑出來抗議。
這就是民主的真實。
1樓. 路人Juno2009/12/15 02:13政府和別人談判，不可能把所有細節告訴民眾
政府和別人談判，不可能把所有細節告訴民眾，因為告訴民眾的事，對岸就都知道。 你手裏哪些牌都在對手眼中，這怎麼談?
談出來了，民眾立委不滿意，可以拒絕。 民眾和反對黨也可以告訴政府那些是我們的底線，不可能退讓。
