據報載，日前台北市政府做出裁定，認為文大向侯妻(又昱公司)租借之宿舍是違法使用。對此之裁定，我認為雖說是依法行政，但卻是用法不周延的裁定。

在會計學上有個堅定不搖的原則，「經濟實質重於法律形式」，意思是兩筆交易的經濟影響若是一樣的，則會計處理必須一致的，縱使交易的法律形式是不一樣。例如，母公司銷貨給子公司獲得利潤，若依法律形式而言，此利潤確屬母公司賺得，但因子公司是受控於母公司，所以此利潤在子公司未將購自母公司的商品賣給外部第三者前，這個利潤是虛的，也就是說是假的，母公司並未真正賺到此利潤(經濟實質)，因此會計上是不能認列此利潤的。

在文大宿舍案件，柯P領軍的台北市政府認定侯妻之大群館不能作為學生宿舍使用，那麼我要請問的是，侯妻所擁有的建築物可不可以住人，若可以住人，這樣的裁定是虛的，毫無任何實質效果，因為學生只要改變法律形式租賃房屋，就可如往常般繼續使用。文大學生可以個人名義向侯妻租屋，就不是學生宿舍了，而是學生校外租屋，就如同社會人士在外租屋一般，甚至可以改由學生父母名義向侯妻租屋，再給自己兒女住。

同樣是學生入住(經濟實質)，文大與侯妻簽定租約違法，個別學生與侯妻簽就合法，這種裁定真的是搞亂社會秩序，應該有人按鈴申告柯P觸犯了社會秩序維護法(開玩笑的)。

改變租屋的法律形式，但是仍可達到一樣的經濟實質效果，那麼台北市政府這個裁定就值得商榷了。換言之，問題不在是否可作宿舍使用，台北市政府應該關心的是此建築物可不可以住人，若可以住人，那麼此裁定不得作為宿舍使用，究竟可以解決甚麼問題或者是阻止甚麼問題發生呢？若是沒有，這個裁定應該是另有目的。