我一直認為，「希臘是否應該退出歐元區」不僅僅是一個金融問題，還是一個政治問題! 因為，對各當事國而言，當然可以看成是一個金融課題，但是對歐盟來說，還就是一個政治問題。政治問題只有從「政治正確」層面才能找到答案。對歐盟來說，「政治正確」就是維持歐盟、歐元區的存在，保留最終統一的機會。歐盟現在要不要救歐債危機，反而不是重點，重點是該如何救!  一旦希臘頂不住壓力，退出歐元區，金融市場對歐元的信心將全面崩潰。這後果，比起歐債危機對歐盟的打擊更加重大。希臘退出歐元區，將引發歐元的認受性問題、以及歐洲的前途問題；歐債問題，只是歐元區的內部問題。「希臘」的公投話題，引起法國德國的痛擊，就是法國德國維護「歐元區」的努力的最佳體現。

我還認為，儘管希債、意債問題嚴重，但只要保證他們可以準時還錢，避免了「違約」的風險，歐洲金融市場就還能繼續運作。美國現在就是在炒作「當事國無能力準時還錢，有違約風險」的預期值，大幅削弱了各當事國國債的市場認受性，並沉重地打擊了各當事國的「市場融資能力」。即然「無法籌到足夠的錢」，又怎能還債? 當事國的國債殖利息的飈升，即反映了這兩個國家的「融資能力」出現問題，更增加「金融市場穩定運作」的不確定性。

至今為止，歐元局內領頭的法國、德國，他們的信貸評級還保持著AAA的最高主權評級。從德國推出六十億歐元國債，只有三十六億的承接結果，說明德國、法國的最高評級，也開始進入「告急」階段。看來，美元對歐元採取的「從農村包圍城市」的策略，己經開始發生功效。即然德國的AAA最高主權評級，也無法緩解市場對歐債危機的憂慮，這就從根本上動搖了德國、法國從市場集資的能力。如果事情繼續惡化，就將從歐元區金融體系這個層面徹底瓦解歐元!

在剛過去的G20峰會上，「解救歐盟」成為峰會的主要話題之一。可是，以中國為首的「新興國家經濟體」並沒有被這個話題所打動! 做為回應，胡錦濤重申了「應該擴大使用IMF特別提款權貨幣籃子，並對之進行改革」等一系列要求。所以，這一次G20峰會完全可以用「失敗」來形容。

在「歐債危機」問題上，美國人是不會幫忙的，而歐盟唯一可以指望的「新興國家」也因為「國際金融體系改革」的問題，沒有答應出手相救。看來，「歐債危機」的解決，就只能靠歐盟自已了。

其實，從中國政府之前的表態中，曾經開出三個條件：1)給予中國在國際貨幣基金組織(IMF)更大影響力；2）承認中國在世界貿易組織(WTO)的市場經濟地位；3) 取消對華武器禁運。直到11月22日，歐洲才傳來消息，拒絕了北京提出的三個要求中最簡單的一個，即「給予中國在國際貨幣基金組織(IMF)更大影響力」。歐洲人是狡猾的。我認為，歐洲人眼中的「最簡單」其實才是「最困難、最難以達到的」!這是歐洲人在向「增加發展中國家在IMF的發言權」說不! 背後的原因，是由於歐洲人並不想就此出讓白人在世界經濟、金融領域的掌控權。

為了減低「現存的歐元體制」解體的衝擊，德法兩國放風說，他們私下里討論了「構建一個整合度更高且可能規模更小的歐元區」。所謂的「整合度更高」，也就是「可塑性更高」，一些不配合、或達不到要求的國家將被掃地出門，包括希臘。

即然歐盟想要「置諸死地而後生」，中國政府就只能「助其一臂之力」。在歐盟拒絕了「增加發展中國家在IMF的發言權」的同一天，中國的信用評級機構「大公國際」決定將希臘的本、外幣國家信用等級從CCC下調至C，評級展望為負面。這是中國首次高調地推出針對「希臘」的評級結果，上次的行動是針對「美債」評級。對「大公國際」的行為，我只能用「落井下石」四個字來形容。這個行動最直接的結果，就是歐盟委員會主席巴羅佐的警告：若不採取行動抵禦歐元區危機，歐元區可能將面臨解體。

巴羅佐的發言，可以說是「話中有話」。最近一段時期法國、德國都在力推「修改里斯本條約」，要求收編各成員國財政制定權，只是至今未見成效。所以，我認為，巴羅佐的呼籲，應該有這麼幾層意思：
1) 要麼德法兩國暫時放下「尋求收編財政權的努力」，緩和內部矛盾；
2) 要麼歐債各國接受德法兩國的提議，支持修改<<里斯本條約>>；
3) 面對現實，接受「增加中國在IMF的發言權」這一「最簡單的要求」，以求在不改變歐盟現時體制的前提下，得到來自「新興國家」的財政資助。

即然歐盟現在的當務之急就是「解救歐債危機」，就只能想辦法從「如何解救」入手了!面對中國、美國，歐盟其實有兩個選擇。歐洲人是選擇與美國一起搞QE，還是以「增加中國在IMF的發言權」為代價，換取「新興經濟體」對歐洲的援助，就看歐洲人最終的取態。德國國債拍賣，如果得到來自中國等「新興經濟體」的支援，應該不會只有「三十六億」這個數字的!