隨著中國的崛起，中國週邊國家固然希望可以在與中國的經濟合作中得到共同發展。但是，基於地緣因素，這些國家亦非常擔心淪為中國的附庸，失去自主性。正是有這麼一種原因在內，這些國家與中國的合作才會呈現”政經分離”的特點。這不僅僅在體現在東盟身上，甚至在中日、中韓的關係中也表露無遺，更別說中國的經濟力量向中亞各國投射而引起俄羅斯的不安。出於這種不安，中國週邊的國家才想向外求援，引入外來勢力以求平衡中國的影響力。也只有平衡(不是打壓)，才能讓中國週邊國家即可得到安全感，又可享受到與中國合作的好處。

我認為，中國週邊國家引入外援只是想”平衡”中國的影響力，卻不是想中國被美國打壓。這兩者有著本質上的不同。中國被美國「打壓」了，就等同於中國必需服從於美國的支配。如果中國都無法獨善其身，中國週邊國家更是情何以堪! 於是，美國支配中國，中國再支配東盟，東盟內的印尼、越南亦將因為中國對美國的歸順而失去利用價值，而日本、南韓更是從此別想美國撤軍了。正是出於這個原因，我才敢說，在美國最終無意對中國發動戰爭的情況下，東盟國家，甚至日本、南韓都必需選擇中立以求自保。而且，在中美角力正酣時，也沒有一個國家敢做出實質侵犯中國利益的事。必竟，這個時候為美國利益出頭挑衅中國的「核心利益」，得到的只能是中國一頓狠揍而已。中國不僅有軍事能力，還有經濟能力，尤其是現在，這兩種能力還真不是一般的強。

看越南幾次三番地要求中國這樣、中國那樣，隨著中國祭出「做好心理準備聽到東亞傳來槍炮聲」這面大旗後，越南最後終於軟化了。越南軟化的背後，是因為美國人並沒有及時地給予越南必要的「軍事支撐」! 細心觀察，會發現美國人對越南的「政治、軍事」支援幾乎全發生在”越南對華投降」之後。所以，我認為，不用太過在意美國人的「口頭承諾」，因為今天的美國人的「承諾」早己不值錢。越南政府不敢輕信美國人的「承諾」，在最後關頭，總是出於自身國家利益，與中國妥協收場。只是這種妥協並不是心甘情願的，才會不斷地出現反覆，並被美國利用。----- 領土問題是南海各國的「硬傷」，強行面對，只能以戰爭收場!

對比中日之間的「釣魚台領土爭端」，日本人的心態應該是「如出一轍」，因為，在整個過程中，日本由始至終都只將「維權任務」交給「海上保安廳」而不是「自衛隊」執行! 因為，「海上保安廳」是「海上警察」，還屬於「民事層面」，仍然處於可控狀態。一旦「自衛隊」出動，就是軍事對抗了! 同樣地，中國政府並沒有出動軍艦進入釣魚台海域宣示主權，也一直以「海監、漁政船」執行維權任務應對日本的挑釁! 日本政府是為「釣魚台問題」留一條後路，得以繼續保持對中國的經濟聯系。

凡此種種，都只能說明，中國週邊國家對美國的介入，只是抱持一種利用的心態。而當這種利用發展到美國想讓這些國家主動向中國挑事而導致他們自已的國家面臨毁滅(包括軍事上或經濟上的)，美國人就只能靠自已單打獨鬥了。

中國以往對東盟的態度，通常是大事化小，小事化了。之所以會選擇在這個時候強硬，一來是要告訴美國，少搞「重返亞洲」那一套，也就是不要搞「對抗」；二是要籍示強警告週邊國家，不要做美國替死鬼。美國不會因為越南/菲律賓為美國出頭而感激他們，到時這些國家被中國「欺負了」，美國人跑得肯定比兔子還快------不信就試試! 第三，就是和美國進行一場真正的對抗，以強硬的姿態逼退美國，讓南海真正成為中國的核心利益。中國將繼續以中國主導的「南海宣言」有效管控南海局勢。這種核心利益有很強的排他性，美國只能選擇對話，不能選擇對抗。一句話: 讓南海成為中國真正的勢力範圍，並籍機確立東亞經濟一體化的基礎。

在經濟層面，中國對東盟的經濟影響力，已遠超日本、韓國。中國現在基本上整合了東南亞經濟，10+1 的前景好過 10+3。東南亞與中國經濟方面的密切配合，即使越南、印尼、甚至新加坡，都要以中國的經濟做倚靠。政治為經濟服務，軍事又係政治的延續。東盟與中國的經濟關係如果因為政治方面的摩擦而出現倒退，絕對不符合東盟的利益。與中國有南海主權爭議的只是馬來西亞、汶箂、越南、菲律賓，東盟是否願意為了這四個國家的「石油利益」而將其他6個國家全部拖入與中國的爭端之中呢? 答案是明顯的。

即然領土問題急切間解決不了，又無法取得可靠的外援，南海各國不如「擱置爭議，共同開發」，畢竟，領土要不回來，人民總還得繼續過日子---------呵呵，鄧小平的「經濟發展才是硬道理」就是具有「普世價值」嘛………