立法會出缺議席的替補機制

作為對「五區公投」超低投票率的回應，政府在「七一」前夕忽然推出「替補機制」堵塞「藉隨意辭職再參加補選把自已送進立法會」的選舉法例漏洞。這個議案一經提出，立即招來泛民一致的批判，批判的焦點，主要包括：

1)      草案沒有經過公眾諮詢，欠缺民意支持；

2)      草案將所有出缺情況進行一刀切處理，手法粗糙，與選民意願不符；

3)      草案剝奪了人民的選舉權，有違憲之嫌，並得到”大律師公會”的背書。

結果，雙方僵持不下，政府並倚仗立法會內建制派的力量，強行通過一讀，並準備二讀。這個結果當然被泛民瘋狂炒作，成為鼓動支持者「七一遊行」的最佳籍口。其中，反對最力者當屬「公民黨」及「人民力量」，因為這個「替補機制」所針對的就是這兩個政黨。同時狠批政府的，還有「民主黨」。經過瘋狂炒作後，2011年七一游行順利舉行，號稱有「廿一萬人」參於。公民黨更打鐡趁熱，第二天立即拉著人馬打著横幅要求各議員表態，風頭一時無倆!

在一片喊停「替補機制草案二讀」聲中，政府終於順應民意，緊急叫停草案二讀安排，並立即進行兩個月的諮詢。同時推出「四個替補方案」回應「一刀切」的指責，供各界討論。政府這種前倨後恭，進退失據的做法，除「自取其辱」外，更免費向泛民們送上攻擊自已的炮彈! 可事實又真的是這樣嗎?

一個好的「替補機制」草案，必需要在立法精神上有號召力，在具體措施上具有可操作性。現在，草案雖然有了明確的號召力 ---- 阻止議員隨意辭職，以呼應五區公投的結果 ---- 可是在具體操作層面，該草案的操作性卻很低。修改草案，勢在必行。即然草案的修改是必然的結果，那麼，政府為什麼還要將這份草案提交立法會審議呢? 出於公平的原則，政府也不可能將那些因身故、健康問題等正當理由請辭的議員與「隨意辭職的議員」共同對待。還有很多問題，政府立法團隊人才濟濟，怎麼會沒想到呢?  所以，我認為，政府如果將一個明知會被泛民截擊的草案提交立法會，最大的可能性，政府應該還會有其他的打算。

政府會有什麼打算呢? 答案其實已經從「七一遊行」的後續發展，以及政府回應泛民的措施中可以看出一二。

1)      關於「七一遊行」的參與人數，泛民與政府的統計數字上有數倍的差距。政府統計數字為「最高峰時有五萬4千人」，而泛民的數字是「廿一萬」! 七一遊行的參於人數早就成為港人對香港政府施政滿意度的風向標，這是泛民長期以來引為已用的政治資本。經過五十萬人七一遊行之後，每年的參於人數皆維持在5萬左右，可以說是泛民的基本盤。這就是為什麼泛民要鼓吹「廿一萬」的原因所在。公民黨大力促成「廿一萬人上街」，當然就是「居功至偉」! 公民黨這次當仁不讓，民主黨情何以堪? 一場遊行，又直接引發了「民主黨」與「公民黨」的黨爭。2011年11月6日，就是香港區議會選舉的日子。「民主黨」以出賣原則換來”超級立法會議員”的席位，又手握泛民區議員議席的”配票”權，一直就是公民黨所努力爭取的支持。即然今天公民黨重振聲勢，增添了向民主黨叫價的能力，「民主黨」該向「公民黨」出讓多少利益，才能滿足「公民黨」?

2)      如果香港政府的統計數字有「瓜田李下」之嫌，那麼，香港大學學術機構的統計為「五萬多人」就應該可信了。泛民主流媒體都引用了泛民「廿一萬」這個數字大吹大擂，卻招致港人的嚴重指責，認為泛民有「造假」之嫌。在輿論的壓力下，泛民無法交待其統計數字的方法及來源，也無法證實其統計數據的準確性與真實性，最終在一片噓聲中漸漸淡出。事實證明，並沒有更多的人因為「替補機制」議題而走上街頭加入抗議的人流之中，所以，泛民這一次”七一遊行”的話題炒作結果基本是失敗的。泛民的文宣手法、以及吶喊助威的傳媒，再一次為香港大眾所認識!!

3)      政府增加兩個月諮詢期，泛民齊聲反對，說是「假諮詢」! 緃觀香港歷次的議案表決，其實，泛民又何曾有認真對待過「諮詢期」呢? 過往法例每到提案時，哪怕有六個月的諮詢期，都無法阻止泛民在廟黨之上對政府群起而攻。泛民議員為什麼不肯將他們的意見提交給政府呢? 即然現在「諮詢期」被泛民「忽然高度重視」，那政府就推出兩個月「諮詢期」作為回應，即合情，又合理! 奇就奇在，政府新給出的「諮詢期」泛民們又忽然"不願意去加以重視"，還冠之以「假諮詢」。葉公好龍式的表演，再一次展現在香港市民的眼前，更壓縮了泛民日後繼續籍機炒作的空間。

4)      在政府新增三個替補方案提交公眾討論時，特區政府表示”原方案”最有信心”沒有違憲”，其他三個都存在很大的違憲風險。政府同時表示歡迎任何"即可堵塞漏洞、又可節省公帑、而且不會引起法律爭拗"的意見。很明顯，政府要求在”替補議案一讀時”就迫不及待地表態反對的”大律師公會”發揮他們的專業知識，就政改方案給出”專業意見”以及可行性建議! 因為"大律師公會"絕對有資格也有能力這麼做! 一個只會批評，而不會給出”專業意見及提案”的"大律師公會"，該如何面對全港市民? 民主黨的李柱銘(創黨人)、何俊仁(現任黨主席)、楊森(前立法會議員，因2008年立法會選舉時照顧公民黨而落選)；公民黨的余若薇(2008年因楊森的顧全大局而順利當選)、梁家傑、湯家驊、吳靄儀等"大狀"們，他們都應該是"大律師公會"的成員，那麼他們這幾位大狀，即身兼立法會議員，更是民主黨、公民黨的領導層，是否應該就政府草案給出他們的意見呢? 結果呢? 在兩個月的諮詢期即將完結前，”大律師公會”才低調地回應說，他們沒有任何新的意見，與政府對原方案的觀點保持一致! ----- 這是非常無恥的結論。因為，政府已表示原方案是”最有信心沒有違憲”的提案，”專業的大律師公會”居然無法就如何消除原方案的”違憲風險”給出任何意見，真是情何以堪!!!

從這一次重大政治事件的後續演變與發展，可以看到香港政府是以「先輸面子」的方法，主動拉抬「公民黨」的聲勢，給「公民黨」可趁之機再次聯合「人民力量」這些激進勢力，對民主黨施加最大的壓力，意圖為自已在11月的區議會選舉「配票」問題上爭取最佳的結果。可是，伴隨「公民黨」的重振聲勢，整體泛民陣營、一眾親泛民的媒體、大律師公會(香蕉華人俱樂部)、甚至李柱銘、陳方安生等這些幕後人物，皆受到重創，多年經營的成果一朝喪。這種「先付出，再收獲」的手法，香港政府做得了嗎?

結語

七一遊行中最大贏家-----公民黨，經過短暫亢奮後，為了爭奪票源，居然孤注一擲，大膽地玩起了「司法覆核菲傭居港權」的官司。這場政治豪賭，以2011年11月6日這場號稱「2012立法會前哨戰」的區議會選舉結果，宣佈了公民黨的慘敗! 公民黨的湯家驊、陳淑莊(兩位皆為現任立法會議員)，「職工盟」的李卓人(現任立法會議員)皆無法當選。現在，”明星級”的泛民大佬，只剩下民主黨的”何俊仁主席”最有機會循「區議員功能組別」成為2012年立法會的”超級議員”! 而以黃敏民為代表的「人民力量」，因為”票債票償”的行為導致泛民這次區選陷入三輸局面，即不容於泛民陣營，更被建制派全力狙擊，這是黃毓民繼”五區公投”後，再一次成為政治鬥爭中的最大輸家!

二次政改方案的結果規定，2012年，特首選舉辦法將有大改變，2017年，特首會實行直選。直選特首的結果，直接影響香港的前途，因此，中央及香港政府皆要全力以赴，力爭香港政制發展的主導權，並大力消除西方勢力借泛民陣營左右香港政局的因素。中央三次幕後操作，己經基本上達到最大限度分裂泛民，並掌控以民主黨及公民黨為代表的泛民陣營，為2017年普選特首做好準備。