我已經夠好了（4）
2019/09/21 11:20
瀏覽51
迴響0
推薦0
引用0
第四章 第二要素：練習思辨覺察
自卑的運作方式，就像相機的變焦鏡頭。當我們感到自卑時，鏡頭就拉近，我們只看到有缺陷的自己孤單地掙扎，心想：“只有我這樣，我肯定有什麽問題，我孤零零一個人。”當我們把鏡頭拉遠時，就會開始看到全然不同的大局，發現很多人也在掙扎。一旦我們開始看清全局，就能確定引發自卑的原因以及導致自卑的社群預期。
覺察是知道某個東西存在，思辨覺察是知道那個東西爲什麽存在、如何運作、如何影響我們的社會，以及誰因此受惠。
（個人心得：第一次接觸“思辨覺察”這個概念，感覺很有意思^^）
思辨覺察的概念有時稱爲思辨意識（critical consciousness）或思辨觀點（critical perspective），那是指當我們瞭解個人體驗和社會體系之間的關連，就能增加個人的力量。我們在看自卑的類別時（例如外貌和身體意象、母職、家庭、親子教養、金錢與工作、身心健康、性愛、年老、宗教、刻板印象或標簽化、暢所欲言、從創傷中幸存等等），多數人並未學過如何瞭解自己的人生和社會、政治、經濟影響力之間的關係。
學習思辨覺察的最好方法，就是把概念運用在實際的議題上，以下將會從外貌和身體意象的議題開始討論：
@ 社群對外貌有什麽期待？
General Answer: 從社會的層級來看，外貌包括頭髮、皮膚、化妝、體重等等，考慮到特定社群的預期，内容還會更加擴展或細化。
@ 爲什麽會有這些預期？
General Answer: 是爲了讓我們持續把寶貴的資源（金錢、時間、精力）用來追求一些達不到的理想。
@ 這些預期是如何運作的？
General Answer: 這些預期是以顯而易見又微妙的方式齊頭並進的——我們看的到與看不到的一切都蘊含著這些預期，如通過各種媒體傳播。
@ 這些預期如何影響我們的社會？
General Answer: 美髮業、護膚業、化妝品業、香水業、整容業、減肥業
追問自己以下六個問題來檢驗引發自卑的因素是否切合實際：
@ 我的預期是否實際？
@ 我有辦法兼顧一切嗎？
@ 那些預期是否互相矛盾？
@ 我是在描述我想要變成的樣子？還是別人希望我變成的樣子？
@ 如果有人覺得我有這些嫌棄身份，會發生什麽事？
@ 我能控制別人如何看待我嗎？我如何嘗試？
@ 誰因這些預期而受惠？
練習思辨覺察是指，連結個人經驗和我們從問題與答案中學到的東西。當我們這樣做時，就會開始走出自卑，因爲我們學到如何：
@ 脈絡化（我看到了全局）
@ 正常化（不是只有我這樣）
@ 厘清真相（和他人分享我知道的情況）
當我們無法建立這些連結時，我們會更加自卑，因爲我們把問題：
@ 個人化（以爲只有我這樣）
@ 病態化（覺得自己有問題）
@ 强化（應該感到丟臉）
TIps：www.brenebrown.com上為各種自卑類別列出了思辨覺察的資源，包括練習、連結和推薦書單。
脈絡化 VS. 個人化
當我們瞭解產業及他人因爲我們對外貌的自卑二受惠時，自卑也不會自動消失，但是如果能找出讓我們感到自卑的脈絡，可以幫我們克服自卑。
自卑是我們從他人眼中看到自己的感覺，是一種社會心理文化的概念。如果你把自卑放在心理顯微鏡下觀察，你只會看到部分的狀況。如果你以社會視角或文化視角來觀察，同樣也指揮看到片面的問題。但如果你把三種視角（心理、社會、文化）合起來，就會看到自卑的全貌。
（個人心得：再次推薦阿德勒——不活在他人的看法裏”，但不是很容易實現就是了^^）
最危險的看法是只把自卑視爲個人問題，那只會驅動我們去找非常個人化的解決方案，結果那些導致我們自卑的矛盾預期一點也沒變。
卸責與怪罪的迷思
很多人把脈絡化誤以爲是一種自我卸責及“怪罪系統”的方式。
@ 找不到工作不是我的錯——而是因爲我是女性
@ 減肥失敗不是我的錯——是減肥產業有問題
@ 負債累累不是我的錯——是那些信用卡公司害的
瞭解全局並不是替自己找借口，而是當知道自己不是唯一陷入掙扎的人時，可以因此找到力量，做出改變。
當我們努力瞭解脈絡或全局時，並不是在撇清責任，而是在增加責任。當我們發現個人的掙扎是源自更大的議題時，我們應該承擔雙邊的責任。也許我們不只有責任讓自己覺得好過一些，也有責任讓孩子、朋友或社群覺得好過一些。
只選擇改變自己，就會變得像怪罪系統的人一樣冷漠。脈絡化不是推卸責任，個人化才是。當改變局勢的最有效方法是綜觀全局時，我們卻把問題個人化，如此就不太有機會去改變。
正常化 VS. 病態化
提升思辨覺察及克服自卑的能力，我們聽到最强有力的字眼是：“你不孤單”。當我們覺得自己是唯一有那個問題的人時，才會感到自卑。如果我們知道很多人都是如此，自卑的概念就瓦解了。
不過，除非我們瞭解引發自卑的原因並練習思辨覺察，否則我們很可能沒什麽機會聽到別人告訴我們並不孤單。
變態化是把某件事歸爲不正常或偏離的異數，少了思辨覺察，我們可能以爲廣告上效果都是真實的。而個別來看，就會覺得自己是唯一達不到這個預期的人，所以把自己看成了不正常或是異類。
以離婚爲例説明
對許多女性來説，離婚除了情感受創以外，財務也嚴重受創。
（個人心得：每個人的情況都不同，這也不是絕對的，但女性因爲生育以及男女不平等等社會因素，的確在婚姻失敗後需要承受更大的壓力。）
當我們從社會、政治、經濟的脈絡瞭解離婚等議題時，就比較能擺脫個人問題，不再把離婚視爲個人人格的缺陷，也比較不會歸咎於婦女，更有可能瞭解事情的運作方式及原因。
當我們破解離婚的迷思，真正檢視事實和脈絡時，我們有了新的瞭解，更有思辨能力，也就不會怪罪女性，包括我們自己。
（個人心得：這兩段是事實，但在我看來，會有“離婚就是有人格缺陷，離婚的人是有問題的”這種想法的人，自身就有問題。）
當你告訴別人，他面對的情況只是“個人觀感”，是自己可以改變的，那你也羞辱、貶抑了對方。我們不該把別人的經驗視爲一種個人觀感，而是應該説“我能幫上忙嗎？”或“我能怎樣幫你？”。
讀後感：
作者這一段的描述我沒有做太多的記錄，也許她采訪的女性幾乎都有生育，且在離婚後幾乎都處於經濟劣勢，但不得不説，婚姻是個人的選擇，離婚也是，即使是不得已而爲之，但當這段關係已無法維繫下去的時候，放下是對彼此最好的成全。
不過，我還是想說，婚姻是人生很重大的決定，需要慎重考慮，在這個過程中，雙方都需要一些耐心，遇到挫折也是難免的，但絕不要輕易放棄（Learn to fail, fail to learn.）。
厘清真相 VS. 强化
練習思辨覺察的最後一個效益是厘清真相。想要厘清某事，只要拆解它，破解迷思就行了。當我們開始發問以破解真相時，常發現那些答案之所以隱匿起來是有原因的。
（個人心得：感覺“好奇心”是厘清事實的驅動。）
個人、團體或機構想要隔離他人或提升自己的地位時，通常會以神秘感來包裝自己、產品或想法。但要知道，知識就是力量，分享知識只會讓我們的力量增加，不會減少。
厘清真相的相反是强化迷思。强化是指保護某個東西的神秘感，讓我們覺得自己更重要、更安全。當我們對某個議題感到自卑時，最容易强化迷思。但是當我們强化迷思時，我們羅織的細網不僅羈絆了他人，最終也困住了自己。
（個人心得：最近我常在思考：如何“保留個人空間”和“如何分享知識和體會”，這是兩個完全不同領域的話題，可是卻會讓不少人迷惑，因爲我們能獲得的大部分知識都來自我們的個人經歷，如何把握分享尺度，值得思考。）
當我們不瞭解某件事，而且“不瞭解”又是引發我們自卑的原因時，我們往往會因爲過於害怕而不敢尋求解釋，這種現象被作者稱爲“毛豆威脅”。
毛豆威脅
案例：作者因爲沒有吃過日式毛豆參加晚宴的時候，被主人取笑，之後她又用同樣的方式取笑了自己的學生。然後她發現了她的問題：不是因爲從未吃過毛豆而自卑，而是因爲她覺得她覺得她必須比自己的學生聰明。對她來説，不懂日本食物是一種階級和文化議題，因爲當年那場晚宴上的賓客都是美食界的精英，他們經常走訪世界各地，對藝術和美酒都很熟悉，但作者連他們小孩吃的食物都不知該如何發音。
階級成爲了作者引發自卑的原因，上流階級成了作者的迷思，直到和她相同背景的朋友，用最輕鬆的方式問問題才讓作者結束由毛豆產生的迷思。
厘清真相是一種選擇，如果你知道某件事，有機會厘清真相或强化迷思，你就有機會克服或加重自卑。當我們選擇强化迷思時，我們應該自問，爲什麽我們會覺得讓我們已知的事情繼續成謎比較好。
破解資格的迷思
自卑的運作方式，就像相機的變焦鏡頭。當我們感到自卑時，鏡頭就拉近，我們只看到有缺陷的自己孤單地掙扎，心想：“只有我這樣，我肯定有什麽問題，我孤零零一個人。”當我們把鏡頭拉遠時，就會開始看到全然不同的大局，發現很多人也在掙扎。一旦我們開始看清全局，就能確定引發自卑的原因以及導致自卑的社群預期。
覺察是知道某個東西存在，思辨覺察是知道那個東西爲什麽存在、如何運作、如何影響我們的社會，以及誰因此受惠。
（個人心得：第一次接觸“思辨覺察”這個概念，感覺很有意思^^）
思辨覺察的概念有時稱爲思辨意識（critical consciousness）或思辨觀點（critical perspective），那是指當我們瞭解個人體驗和社會體系之間的關連，就能增加個人的力量。我們在看自卑的類別時（例如外貌和身體意象、母職、家庭、親子教養、金錢與工作、身心健康、性愛、年老、宗教、刻板印象或標簽化、暢所欲言、從創傷中幸存等等），多數人並未學過如何瞭解自己的人生和社會、政治、經濟影響力之間的關係。
學習思辨覺察的最好方法，就是把概念運用在實際的議題上，以下將會從外貌和身體意象的議題開始討論：
@ 社群對外貌有什麽期待？
General Answer: 從社會的層級來看，外貌包括頭髮、皮膚、化妝、體重等等，考慮到特定社群的預期，内容還會更加擴展或細化。
@ 爲什麽會有這些預期？
General Answer: 是爲了讓我們持續把寶貴的資源（金錢、時間、精力）用來追求一些達不到的理想。
@ 這些預期是如何運作的？
General Answer: 這些預期是以顯而易見又微妙的方式齊頭並進的——我們看的到與看不到的一切都蘊含著這些預期，如通過各種媒體傳播。
@ 這些預期如何影響我們的社會？
General Answer: 美髮業、護膚業、化妝品業、香水業、整容業、減肥業
追問自己以下六個問題來檢驗引發自卑的因素是否切合實際：
@ 我的預期是否實際？
@ 我有辦法兼顧一切嗎？
@ 那些預期是否互相矛盾？
@ 我是在描述我想要變成的樣子？還是別人希望我變成的樣子？
@ 如果有人覺得我有這些嫌棄身份，會發生什麽事？
@ 我能控制別人如何看待我嗎？我如何嘗試？
@ 誰因這些預期而受惠？
練習思辨覺察是指，連結個人經驗和我們從問題與答案中學到的東西。當我們這樣做時，就會開始走出自卑，因爲我們學到如何：
@ 脈絡化（我看到了全局）
@ 正常化（不是只有我這樣）
@ 厘清真相（和他人分享我知道的情況）
當我們無法建立這些連結時，我們會更加自卑，因爲我們把問題：
@ 個人化（以爲只有我這樣）
@ 病態化（覺得自己有問題）
@ 强化（應該感到丟臉）
TIps：www.brenebrown.com上為各種自卑類別列出了思辨覺察的資源，包括練習、連結和推薦書單。
脈絡化 VS. 個人化
當我們瞭解產業及他人因爲我們對外貌的自卑二受惠時，自卑也不會自動消失，但是如果能找出讓我們感到自卑的脈絡，可以幫我們克服自卑。
自卑是我們從他人眼中看到自己的感覺，是一種社會心理文化的概念。如果你把自卑放在心理顯微鏡下觀察，你只會看到部分的狀況。如果你以社會視角或文化視角來觀察，同樣也指揮看到片面的問題。但如果你把三種視角（心理、社會、文化）合起來，就會看到自卑的全貌。
（個人心得：再次推薦阿德勒——不活在他人的看法裏”，但不是很容易實現就是了^^）
最危險的看法是只把自卑視爲個人問題，那只會驅動我們去找非常個人化的解決方案，結果那些導致我們自卑的矛盾預期一點也沒變。
卸責與怪罪的迷思
很多人把脈絡化誤以爲是一種自我卸責及“怪罪系統”的方式。
@ 找不到工作不是我的錯——而是因爲我是女性
@ 減肥失敗不是我的錯——是減肥產業有問題
@ 負債累累不是我的錯——是那些信用卡公司害的
瞭解全局並不是替自己找借口，而是當知道自己不是唯一陷入掙扎的人時，可以因此找到力量，做出改變。
當我們努力瞭解脈絡或全局時，並不是在撇清責任，而是在增加責任。當我們發現個人的掙扎是源自更大的議題時，我們應該承擔雙邊的責任。也許我們不只有責任讓自己覺得好過一些，也有責任讓孩子、朋友或社群覺得好過一些。
只選擇改變自己，就會變得像怪罪系統的人一樣冷漠。脈絡化不是推卸責任，個人化才是。當改變局勢的最有效方法是綜觀全局時，我們卻把問題個人化，如此就不太有機會去改變。
正常化 VS. 病態化
提升思辨覺察及克服自卑的能力，我們聽到最强有力的字眼是：“你不孤單”。當我們覺得自己是唯一有那個問題的人時，才會感到自卑。如果我們知道很多人都是如此，自卑的概念就瓦解了。
不過，除非我們瞭解引發自卑的原因並練習思辨覺察，否則我們很可能沒什麽機會聽到別人告訴我們並不孤單。
變態化是把某件事歸爲不正常或偏離的異數，少了思辨覺察，我們可能以爲廣告上效果都是真實的。而個別來看，就會覺得自己是唯一達不到這個預期的人，所以把自己看成了不正常或是異類。
以離婚爲例説明
對許多女性來説，離婚除了情感受創以外，財務也嚴重受創。
（個人心得：每個人的情況都不同，這也不是絕對的，但女性因爲生育以及男女不平等等社會因素，的確在婚姻失敗後需要承受更大的壓力。）
當我們從社會、政治、經濟的脈絡瞭解離婚等議題時，就比較能擺脫個人問題，不再把離婚視爲個人人格的缺陷，也比較不會歸咎於婦女，更有可能瞭解事情的運作方式及原因。
當我們破解離婚的迷思，真正檢視事實和脈絡時，我們有了新的瞭解，更有思辨能力，也就不會怪罪女性，包括我們自己。
（個人心得：這兩段是事實，但在我看來，會有“離婚就是有人格缺陷，離婚的人是有問題的”這種想法的人，自身就有問題。）
當你告訴別人，他面對的情況只是“個人觀感”，是自己可以改變的，那你也羞辱、貶抑了對方。我們不該把別人的經驗視爲一種個人觀感，而是應該説“我能幫上忙嗎？”或“我能怎樣幫你？”。
讀後感：
作者這一段的描述我沒有做太多的記錄，也許她采訪的女性幾乎都有生育，且在離婚後幾乎都處於經濟劣勢，但不得不説，婚姻是個人的選擇，離婚也是，即使是不得已而爲之，但當這段關係已無法維繫下去的時候，放下是對彼此最好的成全。
不過，我還是想說，婚姻是人生很重大的決定，需要慎重考慮，在這個過程中，雙方都需要一些耐心，遇到挫折也是難免的，但絕不要輕易放棄（Learn to fail, fail to learn.）。
厘清真相 VS. 强化
練習思辨覺察的最後一個效益是厘清真相。想要厘清某事，只要拆解它，破解迷思就行了。當我們開始發問以破解真相時，常發現那些答案之所以隱匿起來是有原因的。
（個人心得：感覺“好奇心”是厘清事實的驅動。）
個人、團體或機構想要隔離他人或提升自己的地位時，通常會以神秘感來包裝自己、產品或想法。但要知道，知識就是力量，分享知識只會讓我們的力量增加，不會減少。
厘清真相的相反是强化迷思。强化是指保護某個東西的神秘感，讓我們覺得自己更重要、更安全。當我們對某個議題感到自卑時，最容易强化迷思。但是當我們强化迷思時，我們羅織的細網不僅羈絆了他人，最終也困住了自己。
（個人心得：最近我常在思考：如何“保留個人空間”和“如何分享知識和體會”，這是兩個完全不同領域的話題，可是卻會讓不少人迷惑，因爲我們能獲得的大部分知識都來自我們的個人經歷，如何把握分享尺度，值得思考。）
當我們不瞭解某件事，而且“不瞭解”又是引發我們自卑的原因時，我們往往會因爲過於害怕而不敢尋求解釋，這種現象被作者稱爲“毛豆威脅”。
毛豆威脅
案例：作者因爲沒有吃過日式毛豆參加晚宴的時候，被主人取笑，之後她又用同樣的方式取笑了自己的學生。然後她發現了她的問題：不是因爲從未吃過毛豆而自卑，而是因爲她覺得她覺得她必須比自己的學生聰明。對她來説，不懂日本食物是一種階級和文化議題，因爲當年那場晚宴上的賓客都是美食界的精英，他們經常走訪世界各地，對藝術和美酒都很熟悉，但作者連他們小孩吃的食物都不知該如何發音。
階級成爲了作者引發自卑的原因，上流階級成了作者的迷思，直到和她相同背景的朋友，用最輕鬆的方式問問題才讓作者結束由毛豆產生的迷思。
厘清真相是一種選擇，如果你知道某件事，有機會厘清真相或强化迷思，你就有機會克服或加重自卑。當我們選擇强化迷思時，我們應該自問，爲什麽我們會覺得讓我們已知的事情繼續成謎比較好。
破解資格的迷思
當我們花時間和心力去塑造與保護我們“很懂”的形象時，就不太可能冒險承認自己不懂或勇敢發問了。可是，知識的累積都有賴我們承認不懂及勇於發問。
（個人心得：昨晚媽媽耐心地安慰了陷入情緒低落的我，用她的行動幫我上了一堂“耐心”及“同理心”的課，而此前，我一直覺得這是她最欠缺的東西。我感到有些驚喜，也陷入反思——之前我一直都是努力在向她證明我“很懂”，這種心態讓我失去了從她身上學習的可能，但如同每個人都有自己的優缺點一樣，每個人都有自己不同的狀態，當她狀態好的時候，一樣可以成爲我的老師。）
擁有資格的人，相對於和他們共事的人，有三個明顯的優勢：
(1) 他們有“不知道”的權力
(2) 他們有“不告知”的權力
(3) 他們的客觀性不會被質疑
一般人遇到別人發問或詢問資訊時，往往會覺得壓力很大，必須答覆對方，而且答覆最好是正確的。萬一打不出來或給錯資訊，我們往往會覺得對方會因此評斷我們。但當我們具備資格時，我們自然而然就變成有“不知道”或“不回答”的權力。
資格是很棒的“免死金牌”。
擁有資格的一大好處是，從此你就有了“不懂”的權力。
第二種優勢是“可問，不可説”政策。多數的教育工作者和輔導專業人士都學過如何從不願分享的消費者口中獲取資訊，同時盡可能不透露自己的資訊。這些領域的潛規則是：資格和地位愈高，你愈有權力瞭解他人，愈不需要透露自己。
（個人心得：作者舉出的例子很棒。如：醫生可以瞭解病人的各種隱私，但病人卻不行；牧師批評教友自私，因爲她為因病去世的孩子感到痛苦。但我的疑問是，專業人士真的需要向客戶透露自己的資訊嗎？）
第三個優勢是客觀性的假設。作者贊同“純粹的客觀"和"價值中立"都是不存在的，沒有人能完全放下個人視角。我們應該去瞭解偏見和經驗，以便知道那些偏見和經驗如何影響我們和客戶的互動。那才是面對客戶時最有道德的方法。面對有資格認證的專業人員時，不能假設他們就是客觀的。我們沒有權力過問他們的私生活，但我們確實有權力瞭解他們的專業價值觀、道德，以及和我們合作的動機。當我們面對提供意見或指導的專業人士時，更應該如此。
（個人心得：以上問題得到了解答^^，而且我也完全贊同作者的觀點，每個人眼中的世界都是不一樣的，也沒有絕對的對與錯。）
我想找支持職業婦女的小兒科醫生，我想找對於懷孕和生產的基本看法與我相似的婦產科醫生，我想找瞭解我的價值觀和道德感的會計師，我當然希望我的治療師對於人是如何改變的，跟我抱持一樣的基本看法。
（個人心得：我們不需要讓每個人都喜歡，也不需要去喜歡每個人。）
由於資格代表一種權力，我們很容易瞭解，爲什麽和有資格的人互動以後常會讓人感到自卑。想在這些情況下培養連結和力量，我們需要練習思辨覺察的技巧。我們需要判斷誰因爲我們的恐懼和自卑而受惠，然後決定如何尋求支持。爲此，我們應該毫不猶豫地向朋友求助，也必須相信我們絕對有權力向有資格的專業人士詢問他們是如何工作的，問清楚以後才對他們透露我們最私密的資訊或脆弱之處。
（個人心得：對於幫助我們的專業人士，尚可以選擇要不要透露個人資訊，又何況生活中的其他人呢？不經別人同意就干預別人的私領域，是非常過分的行爲><。）
（個人心得：昨晚媽媽耐心地安慰了陷入情緒低落的我，用她的行動幫我上了一堂“耐心”及“同理心”的課，而此前，我一直覺得這是她最欠缺的東西。我感到有些驚喜，也陷入反思——之前我一直都是努力在向她證明我“很懂”，這種心態讓我失去了從她身上學習的可能，但如同每個人都有自己的優缺點一樣，每個人都有自己不同的狀態，當她狀態好的時候，一樣可以成爲我的老師。）
擁有資格的人，相對於和他們共事的人，有三個明顯的優勢：
(1) 他們有“不知道”的權力
(2) 他們有“不告知”的權力
(3) 他們的客觀性不會被質疑
一般人遇到別人發問或詢問資訊時，往往會覺得壓力很大，必須答覆對方，而且答覆最好是正確的。萬一打不出來或給錯資訊，我們往往會覺得對方會因此評斷我們。但當我們具備資格時，我們自然而然就變成有“不知道”或“不回答”的權力。
資格是很棒的“免死金牌”。
擁有資格的一大好處是，從此你就有了“不懂”的權力。
第二種優勢是“可問，不可説”政策。多數的教育工作者和輔導專業人士都學過如何從不願分享的消費者口中獲取資訊，同時盡可能不透露自己的資訊。這些領域的潛規則是：資格和地位愈高，你愈有權力瞭解他人，愈不需要透露自己。
（個人心得：作者舉出的例子很棒。如：醫生可以瞭解病人的各種隱私，但病人卻不行；牧師批評教友自私，因爲她為因病去世的孩子感到痛苦。但我的疑問是，專業人士真的需要向客戶透露自己的資訊嗎？）
第三個優勢是客觀性的假設。作者贊同“純粹的客觀"和"價值中立"都是不存在的，沒有人能完全放下個人視角。我們應該去瞭解偏見和經驗，以便知道那些偏見和經驗如何影響我們和客戶的互動。那才是面對客戶時最有道德的方法。面對有資格認證的專業人員時，不能假設他們就是客觀的。我們沒有權力過問他們的私生活，但我們確實有權力瞭解他們的專業價值觀、道德，以及和我們合作的動機。當我們面對提供意見或指導的專業人士時，更應該如此。
（個人心得：以上問題得到了解答^^，而且我也完全贊同作者的觀點，每個人眼中的世界都是不一樣的，也沒有絕對的對與錯。）
我想找支持職業婦女的小兒科醫生，我想找對於懷孕和生產的基本看法與我相似的婦產科醫生，我想找瞭解我的價值觀和道德感的會計師，我當然希望我的治療師對於人是如何改變的，跟我抱持一樣的基本看法。
（個人心得：我們不需要讓每個人都喜歡，也不需要去喜歡每個人。）
由於資格代表一種權力，我們很容易瞭解，爲什麽和有資格的人互動以後常會讓人感到自卑。想在這些情況下培養連結和力量，我們需要練習思辨覺察的技巧。我們需要判斷誰因爲我們的恐懼和自卑而受惠，然後決定如何尋求支持。爲此，我們應該毫不猶豫地向朋友求助，也必須相信我們絕對有權力向有資格的專業人士詢問他們是如何工作的，問清楚以後才對他們透露我們最私密的資訊或脆弱之處。
（個人心得：對於幫助我們的專業人士，尚可以選擇要不要透露個人資訊，又何況生活中的其他人呢？不經別人同意就干預別人的私領域，是非常過分的行爲><。）
讀後感：
在還沒有看完本章節前，我突然有了想要分享的靈感，所以決定寫點什麽。
我想討論的話題是——如何保有自己和他人的個人空間，而我想列出的案例是——如何在職場上處理和同事的關係。
你是否還記得每當入職新工作的時候，各家公司的HR都會拿出厚厚一曡員工手冊讓我們閲讀和簽名？我相信很多人都不見得會認真去看這些條文繁瑣的規定。但也許是因爲我曾經是法律系學生的緣故，我很喜歡看各種合約的細節，所以每次我認真地閲讀了每份需要我簽名的文件，其中我有注意到，很多公司的都會注明“辦公室戀情”條款，寬容一點的公司不是不允許有辦公室戀情，但往往都不允許戀愛雙方在同一個部門工作，爲什麽？因爲“利害回避原則”。
是的，不僅公務機關，商場上一樣有“利害回避原則”，今天我們是同事，我們一起合作，但當我們有利害關係衝突的時候，我們要如何面對和解決？同樣需要思考的還有職場友誼，我並不是拒絕職場友誼，但我想這個友誼是有個“度”的，對每個人都是如此。
對於我們喜歡的同事，我們當然可以私下交流心得，並分享個人事物，也可以成爲很好的朋友，但前提是——請爲彼此保留個人空間，不要去干預別人的私領域，除非是對方願意。
其實我更贊賞的是，當我們是需要每天合作配合的同事時，我們都主動退後一步，稍微離彼此的私領域有些距離。不是我們不關心對方，而是我們的關心應該來自於發自内心地想要幫助人，而不是爲了要去掌控人，即便如此，如果對方表示希望可以保留空間的時候，還是請主動退後一步，這是對彼此的尊重。
事實上，再親密的關係也需要空間來維繫，每個人都需要屬於自己的空間來化解很多自己的問題，我們也不需要對其他人交代自己私領域的每個細節，因爲我們都是普通人，不是演藝圈的名人，因爲他們需要依靠公衆的關注來牟利。但就算是這些人，也不是時時刻刻都希望得到大衆的聚焦。
“幸福課”上Tal曾説過：“真正的Integrity 是即使沒有人關注，還是能繼續堅持自己的選擇。”也只有退後一步，我們才能真正看清楚，對面這個人是一個怎樣的人。
在還沒有看完本章節前，我突然有了想要分享的靈感，所以決定寫點什麽。
我想討論的話題是——如何保有自己和他人的個人空間，而我想列出的案例是——如何在職場上處理和同事的關係。
你是否還記得每當入職新工作的時候，各家公司的HR都會拿出厚厚一曡員工手冊讓我們閲讀和簽名？我相信很多人都不見得會認真去看這些條文繁瑣的規定。但也許是因爲我曾經是法律系學生的緣故，我很喜歡看各種合約的細節，所以每次我認真地閲讀了每份需要我簽名的文件，其中我有注意到，很多公司的都會注明“辦公室戀情”條款，寬容一點的公司不是不允許有辦公室戀情，但往往都不允許戀愛雙方在同一個部門工作，爲什麽？因爲“利害回避原則”。
是的，不僅公務機關，商場上一樣有“利害回避原則”，今天我們是同事，我們一起合作，但當我們有利害關係衝突的時候，我們要如何面對和解決？同樣需要思考的還有職場友誼，我並不是拒絕職場友誼，但我想這個友誼是有個“度”的，對每個人都是如此。
對於我們喜歡的同事，我們當然可以私下交流心得，並分享個人事物，也可以成爲很好的朋友，但前提是——請爲彼此保留個人空間，不要去干預別人的私領域，除非是對方願意。
其實我更贊賞的是，當我們是需要每天合作配合的同事時，我們都主動退後一步，稍微離彼此的私領域有些距離。不是我們不關心對方，而是我們的關心應該來自於發自内心地想要幫助人，而不是爲了要去掌控人，即便如此，如果對方表示希望可以保留空間的時候，還是請主動退後一步，這是對彼此的尊重。
事實上，再親密的關係也需要空間來維繫，每個人都需要屬於自己的空間來化解很多自己的問題，我們也不需要對其他人交代自己私領域的每個細節，因爲我們都是普通人，不是演藝圈的名人，因爲他們需要依靠公衆的關注來牟利。但就算是這些人，也不是時時刻刻都希望得到大衆的聚焦。
“幸福課”上Tal曾説過：“真正的Integrity 是即使沒有人關注，還是能繼續堅持自己的選擇。”也只有退後一步，我們才能真正看清楚，對面這個人是一個怎樣的人。
你可能會有興趣的文章：
