在阿扁總統發表關心教改的談話之後，一向用力甚深的史英先生，也寫了「教師，起碼做點改變吧！」一文，暢談其偉大的教育理念與教改之所以失敗的原因。歸納史英的說法，教改之失敗在於中小學教師的「抗拒改革」，我的經驗卻要說，問題在順從命令而非抗拒改革，包括我們之所以被認為不專業。

    儘管筆者無法同意上述看法，不過，史先生在文章中所提出的，「為何教育改革會落到今天的困境裡？」確實是社會各界長期以來很想知道答案的問題。

    必須承認，史教授對於中小學教師的責難絕非特例，十年教改以來，不僅各界時有質疑中小學教師專業性的聲音，就在去年，教育部主管國民教育的大員，也曾經對著媒體說出，「教師若不試著理解正確理念，只是一味排斥，教育部也無可奈何」的重話，歸納這些批評，簡單來說就是將教改失敗的原因歸因於基層教師的「不專業」與「抗拒改革」。

    問題是，中小學教師真的不專業嗎？相較於大學教師，社會上對於中小學教師的看法顯然仍然停留在師專的年代，其實，只要翻翻相關法令，就知道現在要取得合格的中小學教師資格其實有著嚴謹的規定，這樣子說吧，理論上，已經取得碩博士學位的中小學教師都有資格應聘成為大專院校教師，然而絕大多數的大學教授卻沒有合格中小學教師的任用資格；大學教職的搶手不稀奇，師資培育制度多元化之後，中小學校園裡多的是擁有碩士學歷甚至是留學美日的教師，如果師資養成的大幅提升還不算專業的話，問題恐怕就只有培育中小學教師的教育系所不夠專業所能解釋了！

    話說回來，台灣還有哪一種專業是如此不受尊重的？即便一連發生多次打錯針給錯藥的事件，醫師的專業地位依然牢不可破，而在各界關注大學畢業水平逐日降低的同時，也極少聽見有質疑大學教授專業能力的聲音，相反地，還有不少傲慢的學者將原因怪罪於中小學教師。而如此一方面責怪中小學教師不專業，一方面又要求教改成效不也太可笑了嗎？

    接著，中小學教師抗拒改革嗎？十年來，台灣的國民教育從「舊課程」（64年開始實施）到「新課程」（85年開始實施），又到現在的「九年一貫課程」，課程改革之頻繁真是不忍卒睹，姑不論這些課程改革是否切合實際，又是否操之過急，請告訴我們，中小學教師到底抗拒過哪一次改革？一句簡單的抗拒改革又不知傷了多少兢兢業業教師的心？我們不禁要問，去年一整年紛擾不斷的多元入學方案，到九年一貫課程問題的陸續浮現，難不成也是基層教師的傑作？也難怪有人戲稱，教改的基本守則就是「長官絕對不會有錯」。

    更讓筆者佩服的是，按史教授的說法，基層教師抗拒改革的反應模式，竟然還有著五千年傳統文化「不強出頭但也不屈服」的深厚基礎，或許這正是大學教授專業之所在，學數學的對於遺傳學也可侃侃而談？事實上，從中央到地方大小教育官僚面對各種批評建議的反應模式，恐怕才真讓人見識到打太極拳與互踢足球好官我自為之的官場陋習。

    無論如何，筆者還是由衷感謝史教授「真正為孩子想一想」的呼籲，更期待從今天起，所有的基層教師都能「做一點最起碼的改變」，那就是，堅持我們的專業，勇於抗拒各種反教育與假權威，能夠這樣，或許所謂的教改已經成功一半。(20030225台灣立報教育論壇)