94學年度大學學科能力測驗成績已於2月22日出爐，一個值得注意的現象是，隔天各大報均以極顯著的標題與版面報導今年度學測滿分的情況，甚至把各所謂明星高中考取滿分的人數作了詳細的比較，例如這則報導：「明星學校中以台北建中最亮眼，有17名學生滿級分。其他明星學校滿級分的人數是：北一女有4名、師大附中2名、延平中學1人、武陵中學2人、台中一中11人、台中女中6人、嘉義高中1人、台南一中7人、台南女中有3人、高雄中學有11人、高雄女中4人。」

事實上，這樣的現象並不陌生，從聯考的時代迄今，台灣社會與傳媒對於所謂「狀元」的興趣始終不曾稍減，如果大家不健忘的話，去年年中，93學年第一次國中基測成績公佈時，不僅各大媒體同樣大篇幅報導，甚至連各縣市首長亦爭相接見所屬學校基測成績滿分的學生，這些「狀元」學子顯然為家長爭取了無限光榮，就連出產「狀元」的縣市與學校似乎也是與有榮焉。

雖然筆者並不認同媒體的瘋狀元現象，不過必須先要指出的是，這些狀元學生完全無需為此承受任何的壓力與指責，更何況這些學業成績優異的學子，不僅讀書方法值得其他學生學習，從相關報導訪談亦可得知，他們絕大多數也都是謙沖有禮的學子。儘管如此，這樣的狀元現象還是值得深思。

自民國83年410教改大遊行迄今已經整整10年，十年教改所高舉的理念無非是開放鬆綁與尊重多元，惟從上述的狀元現象觀察，體制上或許是開放鬆綁了，可存在於國人心中那種根深蒂固的科舉思維，卻未曾隨著教改而產生改變。也由於台灣社會相當程度上還是將升學或學業成績視為唯一的價值，因此，即便高中與大學的錄取率都已大幅提高，我們的孩子依然奔波於學校與補習班之間，為了追求高分與所謂的好學校而夙夜匪懈。或許是台灣人真的太愛補習了，甚至有媒體報導，「7成5的台灣囝仔到美國還是補習」；亦有人直指，補習班是十年教改的最大受益者，從坊間連鎖補習班「估計每年補教業市場達數百億」的招商廣告也可見一斑。

除此之外，隨之衍生的，則是所謂明星國中小招生大爆滿的問題。面臨升高中壓力的國中生要搶讀明星國中的心態不難理解，甚至還有家長為了便於讓孩子日後進入特定國中，不惜越區就讀所謂明星國小。事實上，分析所謂明星國中小的各種辦學條件，從老師的角度觀察恐怕會很不同於一般家長。以全台各都會區擠破頭的這些明星學校為例，由於大量超收學生，使得這些學校的生師比遠高於一般學校，至於每位學生平均可使用的校地面積則明顯偏低，甚至由於缺乏專科教室加上操場面積不足，據聞部分明星學校的孩子根本無法在合適的場地上音樂課與體育課，完全看不出有成為明星的條件。

雖然如此，多數望子成龍成鳳的家長，顯然不為這樣的限制影響，千方百計將孩子送進明星學校；總歸一句，就是希望孩子可以藉此考上第一志願的明星高中，進而如願進入台清交。為了鼓勵鞭策孩子，不少為人父母者，最常諄諄告誡子女的大概就是：「不讀書，看你將來怎麼辦？」這種想法的背後所代表的，則是高學歷等於高所得或高成就的思維。然而，現在的問題則是，大學錄取率雖然逐年遞增，其學歷卻也持續貶值，多數大學生念完了大學顯然還不能放心，於是研究所成為新的升學窄門，其廝殺之慘況猶勝當年的大學窄門，更別提在台灣總體產經結構仍屬國際代工角色的現在，我們的大學生尚且必須面對畢業即失業的考驗，而研究生淪為工廠作業員的更是所在多有。

也由於以上這些環環相扣的現象，現行的國中基本學力測驗、大學學測與指考，在本質上與以往的聯考無異，孩子的學習壓力有增無減。為了導引教學正常化、緩解國中生的升學壓力，不少人於是將希望寄於所謂的十二年國教，筆者卻以為，如果台灣社會還是存有學歷至上的迷思，那根本不必期待有哪一種升學制度可以畢其功於一役解決所有問題，因為無論升高中或升大學，現階段家長與學生的壓力來源，主要不再來自升學機會的競爭，而是來自於有限資源的分配（例如高中／高職或公立／私立）；即便有一天，所有的國中生與高中生都可以免試升學，我們還是一樣必須面臨資源分配的問題。

可以這樣說：如果台灣社會一日不能肯定各行各業的專業，不能掙脫學歷至上的枷鎖，我們的孩子也就一日無法免去升學主義的荼毒。筆者以為，學歷不等於學力，在校成績也不一定等於將來成就，一個進步多元的社會，更不該以單一價值做為衡量個人成就的唯一判準。十年教改，倏忽而過，如果尊重多元價值還只是一句口號，那麼，教改運動的前景也不難預見。(20050309台灣立報教育論壇)