邱正雄：老實不好嗎？
2008/06/10 06:41
瀏覽2,950
迴響6
推薦14
引用0
六月四日，面對著雲林的農田淹水災害與端節可蔬果漲價危機，行政院副院長邱正雄面對媒體採訪時，一五一十地講述各種數據，並下了個「沒那麼嚴重」的結論。
數據上也許如此，但「沒那麼嚴重」的話語，可能會被人抓成話柄。
該記者就提醒邱正雄講話要注意政治環境，不要再當「新政府內最老實的人」，這樣說是有典故的，2000年年初，當時是財長的邱正雄，有次和當時經長王志剛連袂上政論節目，為蕭內閣辯護。
邱正雄帶了一大堆數據，面對來賓與叩應電話，不厭其煩地解說。突有通財經行家觀眾打進來電話，直指邱正雄資料有哪些問題‧‧‧邱正雄就問身旁的王志剛：「該照資料講，還是講實話？應該講實話比較好」，全沒注意麥客風並未消音，如此地「老實」，全場笑翻，「老實人」之名不逕而走。
想不到的是，重回官場，面對政壇的好包裝與非理性氣氣，邱正雄竟然也開始遲疑了，他語氣很誠懇地請教該記者：「老實，現在是不是已經變成不好的事了？」
《推薦文章》
----------------
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（6） ：
6樓. 李深耕2008/06/10 23:14沉默是金!
省下於事無補的話: 沉默是金!
5樓.2008/06/10 13:12別亂屁，就懂了嗎？
幸好台灣大部分的人都是老實人，不然成天這樣的叫囂撒野
凡事必以自我意見為上品，別人的意見都是屁
這樣不如放個屁，通一下腸胃，讓自己輕鬆一下
-
4樓. 懂，所以不屁2008/06/10 12:35Re:不懂，就別亂屁~
不懂，就別亂屁~的那位仁兄好像還沒有搞清楚問題的癥結在哪裡？
天災農損不是普世現象，只是單一種類的風險，本來就應有自己的風險控管和保險機制去因應，豈能動輒就要全民埋單？
政府有沒有強制農損保險制度是一回事，重要的還是觀念的問題，動不動就要政府補助災損，是哪門子的道理？
3樓. 莎拉2008/06/10 11:29我喜歡老實的人~~
應該說 我喜歡腳踏實地、認真做事的人~
大家說說看 老實做事的人比較好? 還是牙尖嘴利、空口白話的人好呢?
-
2樓. 不懂，就別亂屁~2008/06/10 10:10RE:我經濟不景氣們也很窮，政府能否補助我們稅金？
你的說法沒錯，但是，你有沒有想過，
你說的方法，政府都沒做?
另外，
這不是只有民進黨的問題，國民黨也一樣。
問題是出在主政的人，而不是哪一個黨。
不要藍過頭了~
1樓. 冷酷理性的人民頭家黨2008/06/10 08:22我經濟不景氣們也很窮，政府能否補助我們稅金？
這裡要提出一個根本的問題－－－為何下雨造成農災必須要用納稅人的錢來補助？而且補助不滿意還可以大聲叫囂？
其他行業是否也可以比照？比如說攤販進了貨因為下雨天賣不出去貨物壞了，行政院長也該下鄉來補助？學費調漲，政府也該補助？經濟不景氣，我們是否可以要求補助稅金都讓政府出？
政府的錢是我們納稅人的錢，在用我們的錢時候要考慮到公平合理，不是拿去做人情買票
過去命盡黨這些貪腐惡鬼，不會解決問題，遇到事情就只是會拿我們的錢去買票，這簡直是該殺千刀的事情，可是好像已經積非成是，大家甚至還可以自己開價要多少？
各行各業都有經營風險，在走這一行的時候就必須要承擔，類似農災應該是農業保險為主，政府補助為輔，豈可理直氣壯認為這完全市政府責任？
