所謂曹植《七步詩》乃《世說新語》所偽造的曹植詩考

一、前言

曹植的《七步詩》依最早的《世說新語》內是五言六句詩：「煮豆持作羹，漉豉以為汁，萁在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。」又有四句詩的版本出於《文選》卷六十〈齊竟陵文宣王行狀〉李善注引《世說》『萁在灶下然，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？』到了宋代的《漫叟詩話》改為四句：「煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？」而被明代的《三國演義》採用，因為《三國演義》的流行，於是六句體反而不流行了，《三國演義》的四句詩反而成了眾口一辭的所謂曹植的《七步詩》。

《世說新語‧文學》內寫着：
『文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法。應聲便為詩曰：「煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？」帝深有慚色。』

而劉孝標的注裡只引用了《三國志‧魏志》：
『陳思王植字子建，文帝同母弟也。年十餘歲誦詩論及辭賦數萬言。善屬文，太祖嘗視其文曰：『汝倩人邪？』植跪曰：『出言為論，下筆成章，顧當面試，柰何倩人？』時鄴銅雀臺新成，太祖悉將諸子登之，使各為賦。植援筆立成，可觀。性簡易，不治威儀，輿馬服飾，不尚華麗。每見難問，應聲而答，太祖寵愛之，幾為太子者數矣。文帝即位，封鄄城侯，后徙雍丘，復封東阿。植每求試不得，而國亟遷易，汲汲無懽。年四十一薨。』

從其注文可以看出，在劉孝標的劉宋時期，他查遍古籍，都沒有任何記載曹植寫七步詩的佐證史料，只得把《三國志‧魏志》抄入，內容和曹丕命曹植寫七步詩一點都沒有相關。

古人就有懷疑《七步詩》此作的。如明代馮惟訥《古詩紀》輯此詩的四句版本於《世說》而指出：『本集不載，疑出附會。』到了清代寶香山人也云：『本集不載』及『魏文豈有詩不成而行大法之理………《世說新語》亦《齊諧》之餘，小說之祖，因此詩同根相煎，似對其兄語，以七步附會之耳。』（《三曹資料滙編‧曹植卷》，中華書局，1980）

郭沫若《歷史人物》（人民文學出版社，1997）的〈論曹植〉：『過細考察起來,恐怕傅會的成分要占多數。多因後人同情曹植而不滿意曹丕，故造為這種傳說。』

葉嘉瑩《漢魏六朝詩講錄》（河北教育出版社，1997）指出：『我以為這個傳聞並不可靠。以魏文帝這個人，從他的文章來看，從他的作風來看，他不會做這樣的事。這還不是說他仁慈不仁慈，以他的智慧才略，就是要殺死曹植，也有別的辨法，絕不會用這種笨辨法。』

宋戰利《魏文帝曹丕傳論》（河南大學出版社，2009）有〈《七步詩》托名考〉一篇，惟重點放在版本學方面。而其談到不管是五言六句或五言四句都不是當日主流。而且所謂曹植被封《世說新語》文裡的寫『七步詩』的東阿王是在曹丕死後的明帝時期。並談曹丕稱帝後見曹植只有三次，黃初二年及黃初四年與死前的黃初六年，依史料都沒有讓曹植寫七步詩的可能性。而黃初二年那一次，確為曹植有過，『此年，曹植所犯之錯，讓曹丕有公開和充足的理由治其罪，沒有必要用作法不成去懲罰他，還弄得自己深有漸色。』而文中並引用《文選》卷二十《責躬詩》李善注弔植集，考曹丕讓博士等議對他的處罰是『削爵土，免為庶人』，因卞太后干預，才受封安鄉侯。

二、《世說新語》乃惡名昭彰的小說家語而非信史

《隋書‧藝文志》列入子部小說家，並指出：『小說家者，街說巷語之說也，……。道聽途說，靡不畢紀。』

而劉知幾《史通‧書事篇》：『又自魏、晉已降，著述多門，《語林》、《笑林》、《世說》、《俗說》，皆喜載調一作「槃」。謔小辯，嗤鄙異聞，在小說家，可無譏也。雖為有識所譏，頗為無知所說。』《史通‧采撰篇》指出：『晉世雜書，諒非一族，若《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》之徒，其所載或詼諧小辯，或神鬼怪物。其事非聖，揚雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語。皇朝新撰晉史，多采以為書。夫以干、鄧之所糞除，王、虞之所糠秕，持為逸史，用補前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，梁世之修《遍略》，務多為美，聚博為功，雖取說於小人，終見嗤於君子矣。』

《史通‧外篇‧雜說中》又言：『近者，宋臨川王義慶著《世說新語》，上敘兩漢、三國及晉中朝、江左事。劉峻註釋，摘其瑕疵，偽跡昭然，理難文飾。而皇家撰《晉史》，多取此書。遂采康王之妄言，違孝標之正說。以此書事，奚其厚顏。』

而《舊唐書•房玄齡傳》亦指出，唐初所修的《晉書》，『史官多是文詠之士，好采詭謬碎事，以廣異聞；又所評論，競為綺艷，不求篤實，由是頗為學者所譏。』

劉知幾直指《世說新語》的內容，充滿着『偽跡昭然』，後人若求《世說新語》的片言隻字在不在考證真偽下，冒然採用，信以為真，乃俗夫愚氓的流品，為學者豈當如是。對於其『七步詩』的真偽，在此書先天口碑不佳之下，更應慎處，不應以訛傳訛，形同八卦到處傳而盛稱之。

三、曹丕有殺曹植之心及作為，被卞太后所阻止

宋戰利《魏文帝曹丕傳論》（河南大學出版社，2009）有〈《七步詩》托名考〉一篇，指黃初二年那一次，引用《文選》卷二十《責躬詩》李善注弔植集，考曹丕讓博士等議對他的處罰是『削爵土，免為庶人』，但吾人查史料及曹植詩與曹丕的詔，可以發現曹丕實欲置曹植於死地，即藉機處死曹植。

在《三國志‧卷十九‧陳思王曹植傳》指出：『黃初二年，監國謁者灌均希旨，奏『植醉酒悖慢，劫脅使者』。有司請治罪，帝以太后故，貶爵安鄉侯。其年改封鄄城侯。』裴松之的注引《魏書》載詔曰：『植，朕之同母弟。朕於天下無所不容，而況植乎？骨肉之親，舍而不誅，其改封植。』因為在裴松之引用曹丕的詔明白寫着，曹丕自承是『舍而不誅』，即最後並沒有如他所願殺掉弟弟曹植。而其企圖殺曹植的用心，其實在以上所引《三國志‧卷十九‧陳思王曹植傳》內也寫得很清楚，在黃初二年，由曹丕下令叫看管曹植的監國謁者灌均『希旨』來奏曹植『植醉酒悖慢，劫脅使者』，所謂的『希旨』，就是受到曹丕的主謀，故意察曹植的過犯，來消滅曹植下毒手。

曹丕本想藉機除去曹植，沒想到他兩人的生母卞太后出面阻止哥哥對弟劉下毒手，曹丕不得己，才免曹植之死，而改封安鄉侯。他的心機，於《三國志‧卷二十九‧方技‧周宣傳》也經由其信任的占夢師周宣的傳記裡看出來：『帝復問曰：「吾夢摩錢文，欲令滅而更愈明，此何謂邪？」宣悵然不對。帝重問之，宣對曰：「此自陛下家事，雖意欲爾而太后不聽，是以文欲滅而明耳。」時帝欲治弟植之罪，偪於太后，但加貶爵。』

曹丕做了個夢，夢到他在摩錢幣的文字，想要摩滅去反而更加明顯，於是問他的心腹占夢師的周宣，周宣解夢道，夢的內容是皇上你的家務事，你想要下手的事，但是太后不願意，這就是你夢裡想要摩滅掉但反而更明亮的夢境之由了。史文裡指出『時帝欲治弟植之罪，偪於太后，但加貶爵』。而所謂的治罪，即處死曹植，『欲令滅』。

而曹植的〈謝初封安鄉侯表〉裡也寫道：『臣抱罪即道，憂惶恐怖，不知刑罪當所限齊。陛下哀湣臣身，不聽有司所執，待之過厚。即日于延津受安鄉侯印綬。奉詔之日，且懼且悲，懼于不修，始違憲法，悲於不慎，速此貶退。上增陛下垂念，下遺太后見憂。臣自知罪深責重，受恩無量，精魂飛散，亡軀殞命。』（《藝文類聚》五十一引）即由曹植自已也知道是『遺太后見憂』，有太后為之緩頰。

在黃初四年，他再進京見曹丕時，上了兩篇詩，其中有云其黃初二年時的過犯：『傲我皇使，犯我朝儀；國有典刑，我削我絀；將寘於理，元凶是率；明明天子，時篤同類；不忍我刑，暴之朝肆；違彼執憲，哀予小子；改封兗邑。』詩裡所說的『不忍我刑，暴之朝肆』即指本應被曹丕處死，公開陳屍。

曹丕想殺曹植，在正史裡就寫得十分明白，而且也若憑曹丕一人意志，一定可成，因為他是皇帝，不顧情面要除掉誰，就『欲令滅』而可成就，哪裡還需要用七步詩拙計呢。況且以往，曹操完成銅爵臺新城時，『太祖悉將諸子登臺，使各為賦。植援筆立成，可觀，太祖甚異之。』寫篇賦都『援筆立成』，那麼，只是寫篇小詩，七步可以難得了曹植嗎，故可以知，拿曹植所長來想令曹植斃命，聰明陰險如曹丕，會出此拙計而不心想事成，想殺就算需要什麼理由，也一定不會出此下策，畫虎不成反類犬一樣的搞到『深有慚色』。

四、《世說新語》偽造曹植的七步詩，係採曹植詩意所作

其實，七步詩之作，是《世說新語》作者的劉義慶及其門客們，採曹植的詩的哀同根的兄弟們因為曹丕猜忌而故意令眾兄弟們疏遠，不淮相互往來，如裴松之於《三國志》注文裡引用《魏氏春秋》曰：『是時待遇諸國法峻。任城王暴薨。諸王既懷友於之痛。植及白馬王彪還國，欲同路東歸，以敘隔闊之思，而監國使者不聽發植髮憤告離而作詩曰：『…………親愛在離居。本圖相與偕，中更不克俱。鴟梟鳴衡軛，豺狼當路衢；蒼蠅間白黑，讒巧反親疏。欲還絕無蹊，攬轡止踟躕。踟躕亦何留，相思無終極。秋風發微涼，寒蟬鳴我側。原野何蕭條，白日忽西匿。孤獸走索群，銜草不遑食。歸鳥赴高林，翩翩厲羽翼。感物傷我懷，撫心長嘆息。嘆息亦何為，天命與我違。奈何念同生，一往形不歸！孤魂翔故域，靈柩寄京師。存者勿復過，亡沒身自衰。人生處一世，忽若朝露晞。年在桑榆間，影響不能追。自顧非金石，咄吒令心悲。心悲動我神，棄置莫復陳。丈夫志四海，萬里猶比鄰。恩愛苟不虧，在遠分日親。何必同衾幬，然後展殷勤。倉卒骨肉情，能不懷苦辛？苦辛何慮思，天命信可疑。虛無求列仙，松子久吾欺。變故在斯須，百年誰能持？離別永無會，執手將何時？王其愛玉體，俱享黃髮期。收涕即長塗，援筆從此辭。』詩裡談及『奈何念同生………倉卒骨肉情，能不懷苦辛？』

及像是裴松之又於注內指出：『植常為琴瑟調歌，辭曰：『吁嗟此轉蓬，居世何獨然！長去本根逝，夙夜無休間。東西經七陌，南北越九阡，卒遇迴風起，吹我入雲間。自謂終天路，忽焉下沉淵。驚飈接我出，故歸彼中田。當南而更北，謂東而反西，宕宕當何依，忽亡而復存。飄颻周八澤，連翩歷五山，流轉無恆處，誰知吾苦艱？願為中林草，秋隨野火燔，糜滅豈不痛，願與根荄連。』

歌裡指出的『長去本根逝，………糜滅豈不痛，願與根荄連。』等等，都是《世說新語》用來偽造七步詩強調『本是同根生』一詩的素材。取『同生』、『本根』、『根荄』等字的意涵為出發點，成此偽詩。（劉有恒，台北）