[金文揭秘(6)] “征”與“征伐”考見偽銘器《利簋》《周公東征鼎》《大保簋》《剛劫尊》及卣偽銘

（一）證見《利簋》偽銘文

1976年陝西臨潼零口公社出土的《利簋》被加上了偽銘文如下：『武王征商，唯甲子朝，越鼎，克昏，揚有商。辛未，王在闌師，錫有事利金，用作檀公寶尊彝。』為何說是今人所偽的呢，一如昔吾人曾在〈從〈利簋〉係非武王時的偽青銅器談起〉一文裡指出了：

『開頭『武王征商』此即不倫不類，因為，金文裡所謂的『征』，是周天子對於不服的屬國征討之字，而商朝在武王時，乃中國正統之邦，周是反叛商，故並非適用於周武王伐商。像西周《詩經‧大雅‧大明》則是講『肆伐大商，會朝清明』，不用『征』字而用『伐』字，乃當日西周的官方用辭。故一看此器上的銘文寫上了『武王征商』，故不但不是武王時器，甚至是偽器之證之一了。』

而且，這一共識直到西漢司馬遷的《史記》裡尚記載著『武王自稱太子發，言奉文王以伐，不敢自專。……諸侯皆曰：紂可伐矣。……於是武王遍告諸侯曰：殷有重罪，不可以不畢伐。乃遵文王，遂率戎車三百乘，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂。……不過於四伐五伐六伐七伐，乃止齊焉，勉哉夫子！……』在記周武王伐商之史事裡，全部都用“伐”字，沒有任何“征”字的出現。

按，先秦對於“征”字和“伐”字有區別的。“伐”是出兵攻打它邦它族的用辭，但“征”字，則是對於管轄下的領土或服從其統治的領地的教訓不服的用字，其中的意味乃：凡是有直接統治或間接服從的邦國，都有向統治者供輸的必要，統治者使用“徵”來收取供養王國所需的財需，而“征”到了後世和“徵”成了同義字，也是先秦的典故了，有土斯有徵，不願被徵者就要被“征”，所以“征”隱含了若是對於其勢力範圍所及之地的不服從而收不到“徵”之後不能不從事於“征”的軍事行動。故“征”字是討原來服從而如今不服者，不過用於周人的伐商。因為當日反而是周不服商的統治，因而，要“征”的反而應是商來“征”周。

（二）證見《周公東征鼎》偽銘文

而所謂“征伐”兩字的連用，西周無見，到了東周才有所謂“征伐”一辭出現，如《論語．季氏》：『天下有道，則禮樂征伐自天子出。』其實，“征伐”不是後世討伐之意，而是“征”與“伐”兩行為一時連講而已，指天下所有涉及 “征”或“伐”都是受命於周天子的，不是諸侯間彼此相殺。所以像是1924年鳳翔靈山或謂1927年黨王琨盜掘出土的《周公東征鼎》(（臼冉土）方鼎〉)的姳文：『唯周公于征伐東夷，豐伯、薄姑咸戡。公歸薦于周廟。戊辰，飲秦飲。公賞爯貝百朋，用作尊鼎。』一見即知上有“征伐”兩字，即是不明“征”與“伐”的本旨，而以後人連用的“征伐”率爾寫入，即今人偽造者，乃出土後在古玩商手上再找人寫偽銘用來賣個高價錢的。

（三）證見《大保簋》偽銘文

清梁山七器之一的《大保簋》其上有偽銘文：『王伐彔子聖，［虘又］，厥反。王降征令于大保。大保克敬亡遣。王祚大保錫休余土，用茲彝對令。』

按，此銘文前曰“王伐彔子聖”的“伐”字不誤，但後文又說“王下征令”，此時改為後人習用的“征”字配“令”字，讀來比“伐令”順一些，但如此一來，反而現偽了。按，同出的《大保方鼎》銘文『大保鑄』三字，用“鑄”即現其偽了。而梁山七器裡的第二器也是偽銘器了。那其他五器銘文的真偽就令人好奇了。

（四）證見《剛劫尊》及《剛劫卣》偽銘文

1934年分別出現在吳闓生《吉金文錄》及于省吾《雙劍誃吉金文選》裡首次出現人世間的《剛劫尊》及卣的偽銘文乃：『王征蓋，錫剛劫貝朋，用作朕高祖寶尊彝』。

按，蓋即奄，王（指周公）伐奄，《史記‧魯周公世家》言：『管、蔡、武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐，作《大誥》。遂誅管叔，殺武庚，放蔡叔。收殷餘民，以封康叔於衛，封微子於宋，以奉殷祀。寧淮夷東土，二年而畢定。諸矦咸服宗周。』言“東伐”而非“東征”，而《剛劫尊》及《剛劫卣》偽銘文裡講“王征蓋（奄）”一見即亦知偽於不知辨“征”與“伐”的先秦用法，而誤用後人用法而誤，顯乃1930年代熟金石之學者所偽造。（劉有恒，2026,01,07）